Skip navigation.

exploreopera

| Help

Sign up | Help

roslin

Mam nadzieje, że będzie to można później edytować. (-;

Update number #7 / raid-0-meter

, , , , , , , ,

Proszę Państwa. Nadszedł czas na fakty, czas na ujawnienie prawdy... nie noszę krokomierza od 2 dni! Wiem, to szokujące wyznanie, ale jest dla tego jeden bardzo ważny powód. Nie jest nim obsesyjne liczene kroków, dzielenie, wyciąganie średnich, lecz...

skleroza. (:

Wróćmy jednak do tematu. Czas na publikację niemniej szokujących danych na temat wydajności raid0. Więc do rzeczy: testowaliśmy przy użycziu bonnie++, które to łatwo znajdziemy w portage. Ze wzg. na wydajność zestawu (dla przypomnienia, to jest całe 300 MHz ;) testy nie były potwornie duże. Testowaliśmy więc za pomocą magicznej formułki "bonnie++ -s 512 -r 128 -u root", następnie zmiana fs, reboot i od nowa. Mam i tak dziwne wrażenie, że wszystkie testy zostały zmarnowane przez mało wydajny procesor...

Version 1.93c      ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency  1  -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine      Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  K/sec %CP  /sec %CP
hda/xfs      512M  138   98  8244  14  4068   9   242  99   9093  12  97.5   8
hda/jfs      512M  212   96  8558  14  4246   8   321  99   9410  12 113.7   7
hda/reiser   512M   64   99  7733  18  4058   9   317  99   9115  13 110.8   9
hda/ext2     512M  201   97  8707  10  3783   7   323  99   9289  12 111.2   8
hda/ext3     512M   68   99  7408  18  3791   9   321  99   9228  12 108.1   8
md/xfs       512M  140   98 14963  27  5958  13   250  99  16202  22 112.2  10
md/jfs       512M  214   97 14150  23  6123  11   319  99  16601  22  92.6   6
md/reiser    512M   64   99 13630  34  5779  13   318  99  16183  25  94.7   8
md/ext2      512M  203   98 14506  18  6056  12   316  99  16270  23  98.5   7
md/ext3      512M   68   99 13339  35  5925  14   318  99  16257  22  95.0   7
sda          512M  504   94 36373  15 21647   8  1709  96 448348  45  2350  21

Liderem po teście został IBMowski jfs, który miał niewielką przewagę nad konkurencją. Dla porównania, na dole, dorzuciłem taki sam test dysku SATA (ext3).

uberlay
Znowu (tak znowu! też nie mogę uwierzyć ;) uberlay został sprzątnięty! W telegraficznym skrócie:
**app-accessibility/ivonka-0.32 - bump.
--app-cdr/bashburn-2.1.1 - nigdy nie używałem.
--app-cdr/mybashburn-1.0.2 - nigdy nie używałem.
--app-misc/pygoscelis-9999 - wtf? Mnie nie pytajcie...
**app-misc/disksearch-1.2.1 - bump.
--app-misc/qtrainer/qtrainer-0.5
--app-portage/zugaina-sync-0.3
**dev-ml/sexplib-2.8.6 - ebuild w końcu działa, zmienił też kategorię.
++games-util/wiiuse-0.6 - teraz tylko poczekać na wysyp gier. <:
--media-gfx/ksquirrel-0.7.2
--media-gfx/fotox-17 - to dopiero dziwny program.
**media-gfx/gimp-lqr-plugin-0.3.0 - nowy liquid rescale!!! {:
--media-gfx/gimpshop-2.2.11 - staroć.
--media-libs/ksquirrel-libs-0.7.2
--net-analyzer/natdet-1.0.6 - ebuild był brzydki, a program zupełnie mi nieprzydatny.
++net-im/ekg2-9999 - cvs ebuild.
--x11-misc/cairo-clock-0.3.3 - trafił do portage.

Piękna tęcza... muszę tak częściej. (:

edit: info o nowej wersji liquid rescale

Update number #6 / bootchart feverUgly flash? Me like.

Write a comment

Comment
(BBcode and HTML is turned off for anonymous user comments.)

Please type this security code : e869ec

Smilies