Chrétien Biblique

Jean 1:1 est très clair il dit: au Commencement était la Parole et la Parole était Dieu et la Parole était avec Dieu

Et même encore plus, la traduction à partir du Grec dans l'original mot pour mot dit Au commencement était la Parole, la Parole était avec Dieu et Dieu était la Parole.
Le grec original se li comme suit. kai Theos en logos ce qui signifie Dieu la Parole. Ainsi la Parole est Dieu lui-même.

Traduit mot pour mot à partir du Grec voici ce que cela donne.

en arche en ho logos kai ho logos en pros ton theon kai theos en ho logos

En Anglais
In beginning (or "original") was the word (or "saying"), and the word (or "saying") was with the god, and god was the word (or "saying").

En Français
Au commencement était la Parole la Parole était avec Dieu et Dieu était la Parole.

Les trinitaires l'ont changés pour qu'il se lise comme suit Au commencement était la Parole la Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu.

J'ai pris cela sur un site trinitaire. http://www.croixsens.net/jesus/jesudieu.php



C'est quand même incroyable que juste pour justifier une doctrine au détriment des autres que l'ont change la Parole de Dieu. Que ce soit pour rejeter les modalistes ou tout autres croyances, jamais nous ne devons changer la Parole de Dieu ou le sens de la phrase pour justifier une doctrine.



-------------------------------------------------------------------------------------------------------


Jean 1:1 Au commencement était la Parole, la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu

Ceux qui défendent la Trinité utilisent un autre argument pour prouver que Jésus est une autre personne. Voulant nous jeter la poudre aux yeux ils utilisent comme argument que le mot AVEC Dieu pour démontrer que si la Parole était côte à côte il ne peut être la Parole qui est en Dieu. Qu'il doit obligatoirement être séparés.

Ce qui est malheureux c'est que plusieurs ne savent pas que le mot AVEC dans Jean 1:1 ne signifie pas quelque chose qui est prêt ou côte à côte. Au contraire le mot avec dans ce passage signifie qui vient de , il indique une direction.

Faites vous même une recherche ici en utilisant l'ancien Grec pour comprendre le mot pros qui est actuellement utiliser et qui ne donne pas la même définition.

Aller ici http://www.kypros.org/cgi-bin/lexicon écrivez le mot pros qui est le mot grec de la traduction actuelle pour avec, Cocher la case Ancient Greek, et cliquer sur Find. Vous allez noter que la traduction anglaise est from before -> gen near -> dat towards -> acc

Si vous utiliser la concordance strong vous allez trouver que le mot pros en grec indique une direction de départ allant vers une direction, venant et continuant, aller vers l'avant. Aucune référence n'indique que ce mot signifie avec ou côte à côte comme nous le voyons dans les traductions actuelles de Jean 1: 1-2. N'est-ce pas quelque chose d'étrange ? Est-ce une erreur de traduction ou une erreur qui peut seulement avoir été faite par des trinitaire pour supporter leur croyance de trois Dieux différents?

L'évidence est que le sens du mot pros ne peut pas indiquer deux personnes ensembles séparés ou côte à côte mais bien qui vient de , est le fait qu'il y a d'autres mots traduits en Français (avec) qui sont beaucoup beaucoup plus proche de la signification de côte à côte.

Regardons Apocalypse 17:14. Ils combattront contre l’Agneau, mais l’Agneau les vaincra, parce qu’il est le Seigneur des seigneurs, et le Roi des rois; et ceux qui sont avec lui sont les appelés, les élus et les fidèles.

Notez maintenant qu'il est question ici de ceux qui sont avec lui = en grec META 3326 de strong. Ceci est un mot qui dans l'ancien Grec signifie parmi, entre, avec, . En aucun temps ce mot n'est semblable ou rattaché à pros.

Pourquoi les trinitaires n'ont pas utiliser l'ancien mot grec meta dans 1 Jean comme il l'ont fait dans l'Apocalypse chap 17 ?
Encore une fois dans vos recherches utilisez l'outil ci-haut mentionné pour l'ancien Grec. Si vous regardez à la traduction de meta en Grec ancien, il signifie ( parmi, entre, avec. )

Conséquemment si le mot Grec Meta serait le mot utilisé dans Jean 1:1-2 les défenseur de la doctrine Trinitaire auraient un argument très solide en leur faveur. Toutefois le fait que le mot Grec PROS est utilisé dans le passage de Jean 1:1-2 en réalité il détruit une croyance clé de leur doctrine. Celui de ( Dieu le Fils éternel co-existant à côté de Dieu le Père ) Cela est détruit par le mot Grec PROS= avec qui demande une préexistence devant un autre (Dieu avant la Parole)

Donc ce passage selon les explications donnés ici un coup les erreurs corrigés devrait se lire de cette façon.

Jean 1:1 Au commencement était la Parole, la Parole venait de Dieu, et Dieu était la Parole



-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Il y en a beaucoup qui comme moi jadis pensais que le texte reçu avec les Bible de Martin et Ostervald étaient les meilleurs en ce qui concerne l'exactitude des mots mais je m'aperçois aujourd'hui que ces Bibles n'ont pas été à labri des trinitaires. Je penses sincèrement que la segond 1910 est supérieur.


1 Jean 5:6

Verset 6 Car il y en a trois qui rendent témoignage.

Ce verset n’est pas correct. D’ailleurs dans la majorité des Bibles nous avons, une note au bas de la page qui nous indique que ce verset est absent dans tous les manuscrits qui avait été rédigés avant l’aire de l’imprimerie excepté dans le codex Montforti qui se trouve être au collège de la trinité a Dublin. Les autres manuscrits qui omettent ce verset sont au nombre de 112.

Nous ne trouvons pas ce verset ni dans le Syriaque ni dans l’ancienne version de la Vulgate ni dans plusieurs autres des plus anciens manuscrits. Il est aussi manquant dans tous les écrits Grecs des premiers pères et même du latin.

Les mots telles qu’ils apparaissent dans tous les manuscrits Grecs à l’exception du codex de Montforti sont comme suit.

verset 6
C’est lui, Jésus–Christ, qui est venu avec de l’eau et du sang; non avec l’eau seulement, mais avec l’eau et avec le sang; et c’est l’Esprit qui rend témoignage, parce que l’Esprit est la vérité. Car il y en a trois qui rendent témoignage l’Esprit, l’eau et le sang, et les trois sont d'accord.


Celui du King James ou Ostervald est comme suit.
C’est lui, Jésus–Christ, qui est venu avec de l’eau et du sang; non avec l’eau seulement, mais avec l’eau et avec le sang; et c’est l’Esprit qui rend témoignage, parce que l’Esprit est la vérité. Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel: le Père, la Parole et l'Esprit Saint. Et ces trois sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre l’Esprit, l’eau et le sang, et les trois sont d'accord.

Les mots qui sont absents dans tous les manuscrits sauf ceux ci haut mentionné et toutes les autres versions accepté la Vulgate sont ceux en jaune.

L'Esprit l'eau et le sang représente Dieu qui a été manifesté en chair et non une trinité de personne. Paul nous livre en Ephésiens 4:6 qu'il y a ... un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.

Si nous enlevons ces mots ci-dessus qui sont absents dans tous les manuscrits nous voyons que ces versets sont complet et parfait, et donnent beaucoup plus de sens à la phrase.

C’est lui, Jésus–Christ, qui est venu avec de l’eau et du sang; non avec l’eau seulement, mais avec l’eau et avec le sang; et c’est l’Esprit qui rend témoignage, parce que l’Esprit est la vérité. Car il y en a trois qui rendent témoignage l’Esprit, l’eau et le sang, et les trois sont d'accord.

Avec cette phrase ajouté, nous voyons que L’Esprit est mentionné comme étant à la fois témoins dans le ciel et sur la terre pour ainsi réduire les six témoins au nombre de cinq, d’ailleurs quel est l’utilité d’avoir un témoin au ciel ? Personne ici ne met en doute que Jésus est le Messie et si il est dit que le Père, le Fils et le Saint Esprit sont témoins sur la terre alors il y a cinq témoins sur la terre et personne dans le ciel ? Tout ceci pour dire qu’il y a un petit problème pour interpréter comment la Parole ou le Fils peut être témoins à lui-même ?

Il serait bon de savoir comment ce verset a été introduit dans la Bible du Roi Jacques imprimé aux environs de 1535. Le verset 7 a été mis entre parenthèse comme nous le voyons ci haut. Tyndall était aussi critique qu’il était conscient, bien qu’il a admit que les mots dans le texte de la première édition de son Nouveau Testament imprimé en 1526 il avait imprimé ce verset entre parenthèses et avec des lettres de formes différentes. Tous comme Coverdale avait aussi fait signifiant que cette phrase n’avait aucune autorité Divine, que si on l'enlèverait, ce passage serait comme dans les manuscrits originaux.

Tous comme les nouvelles Bibles que nous avons aujourd’hui dont l’auteur en changeant les mots pour nous donner une meilleure compréhension, met entre parenthèse le texte original pour ne pas nous induire en erreur.

La même chose s’est produit avec un trinitaire de l'époque qui n’y a vu que du feu en voyant ce passage. Il n’y a mit que ce qu’il pensait donnerait plus de sens à la trinité. Mais il n’y a ici ou il n'y avait aucune falsification puisqu’il était spécifié que ce passage ne se trouvait pas dans les originaux, une note personnel indiquait ce fait. Il est regrettable qu’aujourd’hui dans certaines versions la mention de (ajouté) a été enlevé, ce qui induit en erreur le lecteur qui lis ce passage. Ainsi ce passage devient à cause de cala falsifié par les trinitaires qui pensaient bien faire. C'est pour cela que Dieu nous avertis dans sa Parole de ne pas ajouter ou enlever à ce qui est écrit.

Qui a traduit les textes de la Bible dans notre langue ?

Pouvons-nous nous fier en leurs traductions ?
A la lumière de ce que nous avons vus auparavant il y a d'autres passages qui ont sûrement été changés par les triniraires et qui ont été aussi modifiés pour faire croire que ce n'est pas Dieu lui-même mais un autre qu'il a envoyé. Tandis que tous l'Ancien Testament va dans le même sens en ce qui concerne l'unicité de Dieu. Le Nouveau Testament qui était au mains des trinitaires a été changé pour appuyé une doctrine d'un dieu multiple.

Autres passages.

La citation des passages de Matthieu 11:10, Marc 1:2, et Luc 8: 27 Voici, j’envoie mon messager devant ta face, . qui se réfèrent à Malachie ne concordent pas avec les passages de Malachie 3:1 et de Esaïe 40:3 qui disent respectivement : Il préparera le chemin devant moi. et Une voix crie: Préparez au désert le chemin de l’Eternel, Aplanissez dans les lieux arides Une route pour notre Dieu.

Tandis que dans l'Ancien Testament il est clair que Dieu parle de lui même dans le Nouveau Testament il s'agit d'un autre envoyé par Dieu comme un messager ou un ange. Pas étonnant que plusieurs sectes et religions rejettent la Divinité de Jésus.

Dans ce passage j'envoie mon messager devant ta face, il est clair que le messager est Jean Baptiste mais de la façon dont ce jeux de mots a été fait ici Dieu parle a un autre disant qu'il a envoyé un messager devant toi. Exemple: C'est comme si je dirais en parlant de André voici j'ai envoyé un messager devant toi. Ici il est clair que ce n'est pas devant moi.

Pourquoi tant qu'a cité Malachie ou même Esaïe le passage n'est pas pris littéralement? Si le passage de l'Ancien Testament serait "Il préparera le chemin devant toi " alors nous aurions compris que la prophétie aurait désigné une autre personne que Dieu mais voilà que Dieu a bien voulu que nous comprenions que c'est lui-même qui viendrait.

Zacharie 2:10 Pousse des cris d’allégresse et réjouis–toi, Fille de Sion! Car voici, je viens, et j‘habiterai au milieu de toi, Dit l’Eternel.

Jean 1:14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous

Jean 8:24 C’est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés; car si vous ne croyez pas ce que je suis, vous mourrez dans vos péchés.

Le théologien Horne dit dans une note à ce propos : "Il n'est pas possible d'expliquer autrement cette différence qu'en supposant que quelque corruptions se soit glissée dans les anciennes copies".

---------------------------------------------------------------------------------------------------


Dans l'ensemble, il est évident que les traducteurs de la Bible, surtout depuis la Réformation, sont soit catholiques, soit protestants qui sont sortit du catholicisme mais qui ont gardés certaines mauvaises doctrines dont la Trinité. Ceux-ci y apportent les principes de la croyance à laquelle ils appartiennent. Cela est incontestable et c'est exactement là que se trouve le gros du problème. Toutes nos traductions et versions de la Bible ont été faites par des trinitaires qui adhèrent au Concile de Nicée. Il est donc très important de bien méditer la Parole de Dieu en appliquant bien les principes Bibliques que Dieu ne se contredit pas. La Bible s'explique par la Bible, c'est l'Esprit de Dieu qui nous guides.

[url]http://chretien-biblique.xooit.com/t171-Comment-comprendre-la-Parole-de-Dieu.htm

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Sachant que dans sa Parole Dieu nous dit qu'il est le seul Dieu, qu'il n'y a pas d'autre avec lui qu'il n'a pas été créé d'autre Dieu avant lui ni après alors nous devons chercher si quelque part il y a eu une falsification par les trinitaires. Nous avons déjà vu que justement la Parole de Dieu avait été changé si nous comparons avec les manuscrits que nous avons aujourd'hui.

À vrai dire, parler de Saint-Esprit dans le contexte de l’époque - soit aux alentours de 30 de notre ère - constitue un anachronisme grossier. Personne n’aurait pu alors concevoir que Dieu, l’Unique, se composait de trois personnes distinctes : le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Le Père, oui, était connu - on l’appelait Dieu tout court ou encore le Seigneur - mais le Fils ne devait être divisé qu’au 2è siècle. Quant au Saint-Esprit, personne n’en avait jamais entendu parler.

En fait, rien n’était plus étranger aux juifs, comme aux premiers chrétiens, que la notion de “Trinité”, si familière aux chrétiens d’aujourd’hui. Le mot lui-même n’apparaît pour la première fois dans la littérature chrétienne qu’à la fin du 2ème siècle sous la plume de Saint-Théophile, évêque d’Antioche. Il ne sera repris en Occident qu’au 3ème siècle par Tertullien, prêtre à moitié hérétique. L’officialisation de la Trinité et du Saint-Esprit n’interviendra qu’au 4ème siècle, au concile de Nicée.

En continuant mes recherches j'ai découvert ceci.

Le mot Esprit dans Saint Esprit en grec est pneuma et il signifie entre autre esprit, inspiration, souffle, vents, âme un mouvement d’air (un souffle doux) du vent, par conséquent le vent lui-même etc

Alors que le mot esprit que nous utilisons aujourd'hui peut signifier plusieurs choses dont esprit changeant, esprit ouvert, critique, état, disposition d'esprit etc Esprit ne signifie pas toujours un esprit dans le monde spirituelle dans lequel il ne peut pas être partout en même temps et en chacun de nous. Si nous prenons le mot pneuma en grec pour qu'il nous donne la définition d'un être spirituelle alors il a été mal traduit ou il a été mis la intentionnellement pour nous faire croire que Dieu est plusieurs.

Si au lieu de dire par exemple L’ange lui répondit: Le Saint–Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très–Haut te couvrira de son ombre. Il serait écrit L’ange lui répondit: Le souffle sacré viendra sur toi, et la puissance du Très–Haut te couvrira de son ombre. Ceci éliminerait à coup sûr la supposition que Jésus a deux Pères.

Le fait de traduire pneuma pour esprit, pour nous en Français cela signifie un esprit comme ceux dans le monde des esprits, un ange etc Ainsi il est facile de donner à Dieu une autre personnalité qu'il n'a pas. Tandis que le mot souffle lui est bien plus compréhensible en ce que le souffle de Dieu est partout et en chacun de nous.

Je vous invites à faire l'exercice. Partout ou vous voyez le mot Saint Esprit mettez à la place Souffle sacré vous verrez que cela donne beaucoup plus de sens à la Parole de Dieu et confirme ce que Dieu a dit de lui-même qu'il est le Dieu unique qui a été manifesté en chair.

Pour ceux qui utiliseraient ce passage pour suggérer qu'il y a bien une autre personne.

Jean 14:16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu’il demeure éternellement avec vous, Si le paraclet et Jésus sont deux personne différente alors pourquoi ceci?

Faite une recherche dans la langue Grec car le langage en français est un peu déconcertant .. En effet, le mot en Grec allos (un autre) implique l’idée secondaire de différence de genre, et non de personne! On pourrait donc traduire un autre moyen de consoler.

Voici quelques exemples avec la Bible Chouraqui à partir des manuscrits Grec

Luc 1:35 Le messager répond et lui dit: «Le souffle sacré viendra sur toi, la puissance du Suprême t’obombrera

Luc 1:67 Zekharyah, son père, est rempli du souffle sacré. Il est inspiré et dit:

Luc 2:26 Or le souffle l’avait averti qu’il ne verrait pas la mort sans avoir vu le messie de IHVH–Adonaï.

Le souffle de Dieu est l'inspiration et la puissance de Dieu.

Le jour de la Pentecôte
Chouraqui Actes 2:1
Quand se remplit le jour de Shabou‘ot, ils étaient tous ensemble dans le même lieu. Et c’est tout d’un coup un bruit du ciel, comme la venue d’un souffle violent; il remplit toute la maison où ils siègent. Leur apparaissent des langues, comme de feu; elles se partagent et se posent une sur chacun d’eux. Ils sont tous remplis du souffle sacré. Ils commencent à parler en d’autres langues, selon ce que le souffle leur donne d’énoncer.

Actes 2:38 Petros leur dit: «Faites retour! Que chacun d’entre vous se fasse immerger au nom de Iéshoua‘ le messie pour la remise de ses fautes: vous recevrez en don le souffle sacré.


Cela ne fait-il pas plus de sens?


Voilà pourquoi dans plusieurs assemblés il y a de l'occultismes. Les gens invoquent une personne qui n'est pas Dieu.

The following In French

Le film en question Zeitgeist qui signifie l’esprit du temps. Est un film dont les incroyants et ceux qui sont dans l'ésotérisme sans frottent les mains. Ce film enfin les encourages de continuer de ne croire en rien ou en tout cas pas au Dieu de la Bible. Ceux qui leur disaient de se repentir de leur péchés peuvent aller se rassirent. Le fardeau des péchés sur leur épaules n'existe plus, enfin libre. Satan a bien fait son trvail n'est-ce pas?

Mais vous ne regardez pas vers celui qui a voulu ces choses, Vous ne voyez pas celui qui les a préparées de loin. Le Seigneur, l’Eternel des armées, vous appelle en ce jour A pleurer et à vous frapper la poitrine, A vous raser la tête et à ceindre le sac. Et voici de la gaîté et de la joie! On égorge des boeufs et l’on tue des brebis, On mange de la viande et l’on boit du vin: Mangeons et buvons, car demain nous mourrons! Esaïe 22:11

C'est ainsi que les non croyants agissaient aussi dans ce temps là.




Par contre le film Zeitgeist est intéressant par son objet: la recherche de la Vérité et la dénonciation des manipulations auquelles nous serions continuellement soumis. Par contre il souffre d'un manque de rigueur dans sa première partie. Cela jette du doute sur l'ensemble du travail: c'est dommage, car des éléments "conspirationistes" des parties 2 et 3 du film Zeitgeist mériteraient d'être considérés. (Pour un examen critique des différentes rumeurs qui circulent concernant le Nouvel Ordre Mondial, les conspirations, le 11 septembre, les illuminati, les franc-maçons, les jésuites que je dénonces aussi sur ce forum. clique ici Ensuite ici Et ici Un autre article sur les Jésuites ici.

L'introduction de cette première partie de Zeitgeist est alléchante: on suppose que c'est la religion organisée (Vatican, Jésuites, Opus Dei, inquisition,...) qui va être attaquée et on est curieux de découvrir ce qui va être révélé. En fait on est déçu de réaliser que toute cette partie cible uniquement le "Dieu de la Bible" et "Jésus-Christ" comme étant les ennemis à abattre.

Horus, Mithra et Jésus
En résumé: pour les auteurs de Zeitgeist, Jésus n'a pas existé, c'est un personnage mythique, un clone des Dieux solaires des mythes de l'antiquité (Horus, Mithra, ...)

Même sans rentrer dans le détail on peut se rendre compte rapidement que les comparaisons sont très souvent fantaisistes et non fondées. Elles démontrent tout au plus une ignorance totale de l'histoire, de la mythologie égyptienne et de la Bible.

Exemples: Zeitgeit affirme que "Horus serait né d'une vierge". C'est complètement absurde. Dans la mythologie égyptienne Horus est le fils d'Isis et d'Osiris (avec des péripéties touchant son pénis perdu). Contrairement à ce qu'affirme Zeitgeist, le "dieu" égyptien Horus n'avait pas non plus 12 disciples, la naissance d'Horus n'a pas été annoncée par des anges, il n'est pas né dans une grotte (Jésus non plus d'ailleurs) mais dans un marais, il n'y avait pas non plus de bergers, Horus n'a pas marché sur l'eau (mais où les auteurs de Zeitgeist sont-ils allés imaginer ça!!?). Dans l'évangile rien ne dit le nombre de mages qui ont visité Jésus enfant (c'est une tradition tardive non biblique qui a introduit Gaspard, Balthazar, Melchior). Horus n'a pas été crucifié (aucune mention! On peut aussi remarquer que la croix est un supplice romain pas un supplice égyptien), Horus n'a pas été enterré dans une grotte, etc...

Idem pour Mithra et les autres "dieux solaires" babyloniens, égyptiens, grecs, perses,...

Jésus du catholicisme romain et culte solaire

Le film Zeitgeist n'a cependant pas tout faux. Même si le Jésus de la Bible (le Jésus historique) n'a pas ou peu de points communs avec Horus et Mithra, on peut remarquer de troublantes similitudes entre les représentations de Jésus dans le catholicisme romain moyennageux (icones, tableaux, symboles, sculptures) et les Dieux solaires de Babylone et de l'Egypte (adoration de l'hostie ronde, ostensoir en forme de soleil, cercle solaire dans la croix, auréoles,...) Les même parallèles peuvent d'ailleurs être établis entre la vierge "Marie" du catholicisme romain et la déesse égyptienne Isis (mais aussi Vénus, Circé,..)

Comment cela se fait-il?

Il faut se remémorer que l'empereur Constantin, fondateur de l'église "officielle" (catholicisme romain) a essayé de fusionner paganisme (ancien culte) et christianisme (nouveau culte). Les idoles ont été rebaptisées du nom de saints mais sont restées les mêmes. Idem pour de nombreuses pratiques ou objets de culte. Le solstice d'hiver associé aux culte solaire a été choisi (rien de biblique dans le 25 décembre) pour commémorer Noël (naissance de Jésus-Christ). Le culte solaire païen enveloppé d'une surcouche chrétienne a été imposé partout. Les anciens cultes de la fécondité et de la "reine des Cieux" ont eux aussi été "christianisés". Il faut savoir que le culte de la Vierge n'a absolument aucun fondement biblique. Qu'il y ait des aspects païens dans ce culte est donc absolument vrai.

Un livre savant étudie toute cette problématique: Les deux Babylones d'Alexander Hislop. La conclusion de cette étude est la suivante:
"le Catholicisme (romain) se révéle être la religion solaire du Culte de Mythra sous un déguisement chrétien". Ce livre est disponible en ligne en texte intégral ici plus bas.


Voir aussi l'origine du catholicisme ici.


Il faut savoir que même si la masse des chrétiens a rejoint l'église devenue "officielle" (la persécution des chrétiens ayant cessé), de nombreux chrétiens ont resisté à toutes les déviations de l'église "officielle" (catholique romaine) tout au long des siècles avant de se syndiquer au sein de l'église réformée (protestante).

Attaquer la Bible, Dieu et Jésus-Christ pour la présence dans le christianisme tardif d'éléments païens est donc un mauvais procès.

Conclusion sur les thèses de Zeitgeist

Malheureusement, plutôt que d'étudier "académiquement" le sujet, Zeitgeist s'est contenté de réchauffer les thèses alambiquées de la théosophie (une secte qui a inspiré les nazis et divers autres mouvements occultes comme le Nouvel Age) pour établir ses comparaisons. On comprend mieux que les sources ne soient pas citées et qu'aucune référence n'appuie les révélations fracassantes de Zeitgeist sur Jésus-Christ.

Les conclusions sont donc différentes de celles des 2 Babylones et sont à vrai dire assez navrantes. Au lieu d'attaquer des institutions religieuses manipulatrices on attaque la personne de Jésus-Christ qui n'aurait pas même existé!! On peut se demander quelles sont les motivations de Zeitgeist:

Aucun historien sérieux ne remet en jeu non plus l'existence historique de Jésus-Christ au contraire de nombreux auteurs séculiers anciens évoquent Jésus et le mouvement ( chrétien ) dont il fut l'origine. Le fait que dans l'ensemble ils aient été adversaires du christianisme n'en rend leur témoignage que plus fiable car ils n'avaient rien à gagner à reconnaître l'historicité des événements ayant pour personnages principaux un chef religieux et ses disciples pour qui ils n'éprouvaient que mépris.

Gouverneur de Bithynie en Asie Mineure ( 112 après J.C ) Pline écrivit à l'empereur Trajan pour obtenir des conseils sur la manière de traiter les chrétiens. Il expliquait qu'il avait fait mettre à mort des hommes et des femmes, des garçons et des filles. Ils étaient si nombreux à mériter le châtiment suprême qu'il se demandait s"il devait continuer à faire périr tous ceux qui se révélaient être chrétiens, ou s'il devait seulement en faire périr certains. Il continuait en disant qu'il avait obligé les chrétiens à se courber devant les statues de Trajan à maudire Christ, ce qu'un véritable chrétien ne veut pas faire. Dans la même lettre il écrivit à propos des gens jugés. "

Ils affirment cependant que toute leur culpabilité ou leur erreur consiste à se réunir un certain jour fixé, avant le lever du jour, à chanter en versets un hymne à Christ comme à un dieu, qu'ils se lient ensuite par un serment solennel à ne commettre aucune mauvaise action, aucune
fraude, ni adultère, à ne jamais manquer à leur parole, à ne jamais renier une foi quand on leur demanderait d'y renoncer."

Lettres,X,96

Clique ici pour d'autres témoignages.

Dans tes moments de tristesse où le sol semblait se dérober sous tes pieds. Dieu te voyait. Dans le vide de tes pensées, la peur du lendemain, le sentiment d'être coupable, l'emprise que tu ressentais au-dedans de toi, Dieu te voyait.

Aujourd'hui, tu as ces pages devant tes yeux, et Dieu te regarde. Il va faire ce que tu n'as jamais pu faire. Il va te dire ce que tu n'as jamais entendu. Il va transformer l'intransformable et rendre possible l'impossible. Il va te révéler Jésus tel qu'il est: vivant aux siècles des siècles. Dieu va te révéler que ta vie a un sens. et que le sens de ta vie c'est Jésus.

Ce n'est pas le Jésus des protestants, ni celui des catholiques, ni encore celui des historiens les mieux informés ou de différentes religions. C'est le Jésus «Esprit vivifiant» dont parle la Bible et que tu vas expérimenter d'une façon surnaturelle. .Tu as besoin de pardon. Il te l'offre. Tu veux être aimé. II t'aime. Tu te crois abandonné, II t'accueille. La guérison paraît lointaine, elle se rapproche toujours plus et te touche, te traverse, t'habite et déborde de toi. Elle fait de toi une coupe d'amour et de bénédictions. Tu te croyais laid. Dieu te rend merveilleusement beau. II t'embellit parce qu'il pose sur toi un regard d'amour. Son amour te change du tout au tout.

La paix s'installe dans ton âme. C'est une paix parfaite remplie de succès, d'espérance, de joies, de courage, d'abondance et de toutes les réponses que tu n'as pas trouvées jusqu'à aujourd'hui.

Aujourd'hui est le commencement d'une vie extraordinaire que tu vivras sur la terre d'une façon surnaturelle, en comptant sur les promesses de Dieu. Tu sors du visible et tu entres dans la réalité de Dieu.

Tu es plein d'élan dans l'invisible de la foi. Avec cette foi simple et confiante, tu pénètres au nom de Jésus dans l'invisible de la foi pour être libéré de toutes les influences méchantes et destructrice? Qui ont assombri ton existence. Tu dis oui a Celui qui te cherche et tu le trouves parce qu’Il te trouve. C'est un grand miracle. En lisant, tu bois à la source de la vie éternelle. En buvant, tu deviens une source. La dépression est totalement oubliée. Les doutes s'envolent. La peur s'évanouit. Les problèmes les plus lourds sont apportés au Seigneur. Tu peux ce que tu ne pouvais pas. Ta vie est inondée de possibilités, de réalisations, de victoires, de visions, d'entreprises, de vigueur, de force, d'obstacles surmontés. Le tourment est vaincu. Le mal est surmonté. Tu es un homme ou une femme de foi. La foi est née en toi. Elle est née de Dieu. Elle est de Dieu. Tu es de Dieu. Tu es de Dieu par la foi. La foi de Dieu en lui est le triomphe de Dieu sur loi, par toi. pour sa gloire. Tu échappes au pouvoir de Satan sur ta vie. Tu attires la bénédiction sur tous ceux que tu rencontres. C'est une effusion de bonheur et de vie.

Tu n'as plus une seule goutte de tradition en toi. Tu dénonces toutes les formes de religiosité, toutes les habitudes, tous les comportements craintifs. Tu as reçu de Dieu la puissance surnaturelle qui jaillit de la croix où Christ a tout accompli. Homme de plénitude, tu deviens une source de vitalité et d'ardeur. Tu vas vivre la plus grande aventure qu'il soit donné à l'homme de connaître ici-bas. Jésus te touche. Sa main se pose sur ton corps au moment où tu lis. Le miracle se produit. Dans ton esprit la vie entre comme une avalanche de lumière et de puissance.

Lève-toi et marche. Ne te laisse pas enterrer, ligoter, Ficeler, oppresser et détruire.


Si ces lignes contiennent le pouvoir de transformer ta vie, c'est qu'elles proviennent de la plus merveilleuse des bonnes nouvelles qu'il soit donné à l'homme d'entendre.

Romains 3:10
selon qu’il est écrit: Il n’y a point de juste, Pas même un seul;

Romains 3: 23-24
Car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu et ils sont gratuitement justifiés par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est en Jésus Christ.

Romains 5: 12
C`est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort et qu`ainsi la mort s`est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché.

Romains 5: 8
Mais Dieu prouve son amour envers nous en ce que lorsque nous étions encore pécheurs, Christ est mort pour nous.

Romains 6:23
Car le salaire du péché, c’est la mort; mais le don gratuit de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.

Romains 10:13
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Romains 10:9-10
Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l’a ressuscité des morts, tu seras sauvé. Car c’est en croyant du coeur qu’on parvient à la justice, et c’est en confessant de la bouche qu’on parvient au salut.

Es-tu prêt à le recevoir comme ton Sauveur personnel?


Par cette prière très simple tu peux aujourd`hui même être certain de ton salut.

Dire cette prière lentement en le croyant de tout ton coeur.

Seigneur Jésus, je te remercie de ton amour et de ce que tu es venu dans le monde pour mourir pour moi. Je reconnais que j`ai dirigé jusqu`à présent ma propre vie et qu`ainsi jai péché contre toi. Je veux maintenant mettre ma confiance en toi te recevoir dans mon coeur et dans ma vie. Je te demande de me pardonner mes péchés. Fais de moi la personne que tu désires que je sois. Je te remercie d`avoir répondu à ma prière et d`être maintenant dans ma vie. Amen

Si tu as dit cette prière en toute sincérité, tu es maintenant une nouvelle personne et pour nous un frère dans la foi. Et Dieu est maintenant en toi.

Jean 14:23 Jésus lui répondit: Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.

Ayant compris le message du salut et ayant fait une prière semblable de celle ci-haut, cette véritable bombe va exploser dans ton cœur et libérer tout ton être de l'angoisse. Tu seras un autre homme ou une autre femme avec une mentalité nouvelle, une perspective nouvelle, de nouveaux projets, une nouvelle force, un enthousiasme phénoménal et une vision extraordinaire de ce que tu es vraiment au regard de Dieu.

Où est-ce que les gens d'aujourd'hui mettent leur foi?