胡说

评报仅代表个人观点，仅限于专业讨论，对于南周的各位老师，晚生还是崇敬有嘉～～～

《汕大：一所没有负债的大学》

评：其实这个题早就应该做了，在吉大自曝家丑的时候就应该跟进这个事件，把核心的信息拿到手。发表时机可以等当时大家盯吉大那个事情过后再来谈这个问题。就是给读者一个缓冲期，有足够的时间来了解吉大这个事情，来想明白这个事情。完了南周再站在一个高度上来寻找高校改革的思路。汕大可能就是一种方向和模式。

这篇文章从汕大的财务管理的体制入手，详细描述了汕大之所以没有负债的原因，然后从财务的管理角度为引子，来谈汕大其它的管理体制。全文丝毫没有提国内其它高校，但行文之意就相当明显了。

但文中的一些细节，比如说文中提到中国高校银行贷款总量的那个报告，我觉得这个报告应该显示出其权威性，还有文中提到关于财政性教育支出资金占GDP的比重，可以对比一下美国、韩国、日本等国家的同类情况。并且这个话完全可以从别人的口说出来，芝加哥大学经济学教授詹姆斯•赫克曼曾经在北大的一次讲座中都提到过，目前中国的教育经费占国家GDP的比重远小于韩国、日本等亚洲邻国。高校债务问题，板子应该打在政府。

我对文中一个逻辑上还有一个疑问，就是中间关于扩招问题。扩招和高校债务危机的关系在哪里？文中并没有讲明白。只是简单的扩大招生规模而带来了硬件设施的盲目增长，转而急速扩大了贷款的规模么？

我觉得这个选题是不是可以这样去操作，深入分析目前高校债务问题产生的原因，把这些原因给拎出来，作为耙子，用汕大的事实去一个个精确打击。而不是把汕大的成功经验简单的呈现出来。最后还可以分析汕大模式的土壤，这种模式要移植到其它的地方能不能存活下来，或者是需要做什么样的变通才能使其存活下来。并且对于传统高校来说有一个很严重而且是很现实的问题，就是学校要负责一大批退休人员的工资问题。这部分的支出在如武大这样的学校，比例大的吓人。而汕大的这个问题却不那么严重。

不过能把这篇主稿发出来，编辑和主任已经承受了很大压力了。实在搞不懂，既然高校改革要出现一个突破口，为什么不让人说几句人话。


《另一种苏南模式：全民医保》

评：这篇是上个星期《大别山里的医保覆盖》的姊妹篇，上篇可以说是一期的亮点，而这篇则估计是这期的一小败笔了。应该有的高潮部分，被清描淡写一笔带过，实为可惜。和余老师聊过这个稿子的问题。我说说我的观点。

既然是对一项制度的诠释，哪就应该有这个制度的历史渊源，制度出台始末，制度在执行过程中遭遇的问题，以及最后在当下情况下制度的新特点和变化，制度的未来发展前景。最后在这条线中，归纳处这种制度在这个地方成功的原因，动摇的原因，以及如果要学习该怎么去学习等等。

先清一下思路。

50年代赤脚医生制度的诞生

70年代到80年代初赤脚医生制度的发展和瓦解

80年代中后期随着苏南集体经济的蓬勃发展，赤脚医生制度改变成“村办乡管”的农村合作医疗制度

90年代以来，集体经济的逐步瓦解，个体私营经济的发展，原有的农村合作医疗制度失去了经济基础，发生了转变，新型的农村合作医疗制度——21世纪初，宿迁医改模式的影响，给苏南模式带来了新的考验。是继续自己的模式还是学习宿迁医改的“一卖了之”。这个地方是高潮，以前都是一种被动式的选择，在一种制度临近崩溃后，新的制度取而代之。而这次是苏南人的一种主动选择过程。向左走还是向右走。在这个时候，特别是在政府管理层内部肯定会出现激烈的争论。因为按照宿迁医改的模式，政府财政可以减轻很大的财政压力，而维持以前的制度，政府则要付出更多。这个是一个各方利益集团博弈的过程。在这个过程中，苏南甚至在小的局部尝试了宿迁模式。但最后苏南人还是选择了继续原有的新型合作医疗。但这个时候，制度肯定不再是原来的制度，应该呈现出一种新的特点。而对于这种新特点，文中也没有详细说明。

苏南模式的成长是经历的一种“螺旋式前进”的成长方式，而文章恰恰失去了中间对于“螺旋”的着重突出，这些恰恰又是制度变革的关键。只有在一次次大的争论和挑战以后，一项制度才能获得实质性前进。实为可惜。

文中在描述昆山的全国最高标准时，注意到一个细节“昆山社保中心副主任徐家岳透露，当初曾仔细考虑苏州市区的方案，但最终选择了城乡一体化。”仅仅只举了一个“按人群划分形不成合力，单项保险人员太少”。太单薄，既然这段话是想突出昆山这个苏南地区的典型，哪这个地方就可以形象化比喻下苏州市区与昆山的区别，而不是简单罗列政策做对比。本篇文章在这个地方如果用一个人的故事来说明昆山这个全国标准可能更好。全部靠数据和政策原文的堆砌实为下策。



《洋快餐巨头违法用工再调查》

评：看到这个，让我想起了《杭萧钢构巨额订单》那篇稿子。二者其实很相似。都是在其它媒体狂轰乱炸以后，我们报纸才开始做。并且此前的稿件都几乎是消息稿件，并且缺乏核心信息，都在外围。这两篇稿子的增量就在于拿到别人拿不到的信息。都是涉案公司的核心信息。


《外资银行：我们真的来了》

评：这篇文章讲述外资银行到中国来的原因，发展前景，以及外资银行在获得准入后的一系列行为动作，以及外资银行进入中国后的最大问题。读完以后在想一个问题，这篇文章到底是写给谁看的？作为一个普通读者，我不是太感兴趣。

外资银行进入中国，会给中国广大的老百姓带来什么？这个是我最想知道的。此前相信在外资银行获准在中国落脚的时候，关于外资银行给中国银行业，中国金融业带来什么的报道、研究论文已经满天飞了。再报，实在是没什么意思。但是从4月2日到交稿前，足足有一个星期时间，可以留给记者去观察，外资银行开业后，最普通的老百姓实实在在的举动。曾经看过一段报道，说北京的某家外资银行开业第一天，老百姓排着队伍去开户。这些细节背后才透露出文中讲的外资银行的服务优良等等。

在这种大的行业变局下，这种采用宏大叙事，从整个行业角度落到行业中的具体企业做法可不可以再商量一下。应该从这个行业的最底层的老百姓讲出这种行业大的变局。文中对银行服务的描述，比如渣打银行的“四化”，说得不好听点，就是把官方文件直接拿到了报纸上。

但文中的一些细节还是让人感动的，比如“银行员工一看到孩子，就会同魔法师一般，变出各类棒棒糖。”等。要是经济新闻都这么写，哪估计再没有谁买了南周把经济版抽出来放一边的状况了。


《谷歌期待第二春》

评：中规中矩，没什么好说的。但是有个事件被记者忽略了，就是“谷歌拼音输入法与搜狗拼音输入法的口水PK事件，这个在IT圈子里传的是沸沸扬扬。干吗不用这个冲突作为文章的导语呢？


对于《非法证券露头就要打》和《谁现在需要公司治理》这种访谈体的文章，不作评述。