Tuesday, 5. September 2006, 19:54:40
TRIFE, Resolución
No hay plazo que no se cumpla, finalmente, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, reconoció el triunfo de Felipe Calderón, y la validez de la elección -con lo que se ratifica la legitimidad del resultado que dio a conocer el IFE en su momento- en los siguientes términos:
"Con fundamento en las consideraciones precedentes, se declara:
PRIMERO. De acuerdo con el cómputo final de la elección, el candidato que obtuvo más votos en la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos fue el ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.
SEGUNDO. Es válida la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
TERCERO. El ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa satisface los requisitos de elegibilidad establecidos en el artículo 82 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
CUARTO. Se declara al ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa Presidente Electo de los Estados Unidos Mexicanos, para el período comprendido del primero de diciembre del año dos mil seis al treinta de noviembre del año dos mil doce; en consecuencia, entréguesele la constancia de mayoría y validez correspondiente.
Así
por unanimidad de votos lo resolvieron los magistrados que integran la Sala Superior del Poder Judicial de la Federación, ante el Secretario General de Acuerdos, que autoriza y da fe.
Tuesday, 29. August 2006, 17:45:52
PRD, Articulo, TRIFE, Resolución
Desde la oposición también se pueden tejer intrigas del poder, al estilo de Wag the Dog, comedia política (1997) en la que un asesor (Robert de Niro) del Presidente de EU, contacta con un productor de Hollywood (Dustin Hoffman) para inventar una guerra en Albania y tender una cortina de humo en torno a los escándalos de presunto abuso sexual del Presidente.
Hace un mes en este espacio 
expresábamos que lo del voto por voto era una causa infundada, por lo que el Trife la desestimaría, y que lo que en realidad estaba buscando el PRD era la anulación de la elección (776 de las 836 páginas de juicio líder, se orientaban a sustentar la petición de "nulidad abstracta" en la elección presidencial). Una vez que se ha materializado lo inevitable, el PRD anuncia que exigirá la anulación de las elecciones.
La pregunta obligada es: ¿qué perseguían con la desviación de la atención de la opinión pública a través del asunto del voto por voto? A diferencia de Wag the Dog, que buscaba convertir una situación adversa en favorable, el voto por voto fue solamente una cortina de humo, para distraer la atención y, llegado el momento, descubrir públicamente sus verdaderas intenciones.
Hace un mes (25 de julio) Ricardo Monreal decía:
Tal vez no se ha dicho con la contundencia que el caso requiere. Por ello hay que retomar el tema: la coalición Por el Bien de Todos plantea como demanda central en su recurso de impugnación el recuento voto por voto, casilla por casilla. La anulación no es el eje central de la impugnación por una sencilla razón: no puede demandar que se anule una elección que considera haber ganado.
Ahora bien, si de ese recuento de votos casilla por casilla, resulta que —a juicio TEPJF— surgen elementos que validen la nulidad del proceso electoral, sería una consecuencia superveniente, colateral o complementaria del principal acto reclamado, que no es otro más que limpiar la elección de los “errores aritméticos” con un procedimiento milimétrico que, por lo cerrado de la
diferencia en el primer conteo, evite repercusiones sociales, políticas y económicas geométricas.
El día de hoy
Monreal escribe : "Un fallo así implica una visión y una decisión históricas:
reponer la elección presidencial, para que nunca más volvamos a sentir vergüenza, indignidad y agravio cuando nos asomemos a ese enorme espejo colectivo que son las urnas".
Como en el título de la película aludida, "la cola menea al perro" -la cola es más inteligente que el perro-, el mismo Monreal nos exhibe su estrategia: negar que buscaban la anulación de la elección les permitía sostener el argumento de que Amlo había ganado, sabían que no era así, por dicha razón nunca reconocieron que su objetivo jurídico real fue siempre ese -que el Tribunal declare inválida la elección-.
Buscando dar orden al caos (cortinas de humo) generado por el PRD, se diría que: 1) Sabían que en realidad los números nunca los favorecerían, 2) Sabían que no procedería el "voto por voto", 3) planearon llegar al 1 de septiembre escondiendo sus intenciones reales, 4) sabían, y saben, que las probabilidades de que se anule la elección son prácticamente nulas, pero era su mejor apuesta.
En conclusión, la más temida lucha para el PRD es la que se podría librar internamente una vez que se las terminen las "causas" externas, por tanto, han elegido poner el interés menor por encima del mayor: rescatar al partido aunque tengan en la zozobra al país. Ya veremos para cuanto tiempo les rinde la táctica.
WIDGETIZE