Tuesday, 27. June 2006, 12:26:42
Felipe Calderón, articulos
Hoy, en Reforma Sergio Sarmiento escribe lo siguiente sobre Felipe Calderón:
"No, no me inquietan los lazos de Felipe Calderón con su cuñado Diego Zavala. La revisión de las acusaciones en contra de la empresa Hildebrando no hace sino confirmarme que en política se puede atacar a cualquiera simplemente sacando de contexto una información que no señala ninguna irregularidad. Hasta donde yo puedo ver Calderón tiene, efectivamente, las manos limpias."
"Lo que me inquieta de Calderón es que no veo cómo puede construir las alianzas políticas que le permitirían llevar a cabo los cambios que el país requiere. Vicente Fox no tuvo forma de lograr la aprobación de una reforma tan evidente como la de aplicar el Impuesto al Valor Agregado a todos los productos y servicios. ¿Podrá un gobierno de Calderón impulsar una reforma todavía más ambiciosa pero menos fácil de entender como sería la aplicación de una tasa única en el Impuesto Sobre la Renta? Es poco probable."
De López Obrador Sergio Sarmiento dice:
"Mi temor con López Obrador es completamente distinto. Me inquieta su menosprecio por las leyes. No solamente en El Encino, caso en el que sí hubo un desacato a la orden de un juez y que él aprovechó para montar una campaña política argumentando que era víctima de un complot, sino en la expropiación de los terrenos de la refresquera Pascual, en su resistencia a atender las decisiones de los tribunales y en la cancelación unilateral del contrato con Eumex, entre otros muchos casos.
También me preocupan algunos de los perredistas radicales que podrían asumir cargos de responsabilidad en un gobierno encabezado por López Obrador. Y más me inquietan los nuevos aliados que le han salido al perredista de las filas del más oscuro corporativismo priista: desde Roberto Vega Galina, el líder del sindicato del Seguro Social, hasta Isaías González, el dirigente de la CROC. Esos aliados sí son para darle miedo a cualquiera."
Consultar Artículo
Consulta también: Entrega GDF 253 millones a viejitos fantasma
Friday, 16. June 2006, 13:52:29
Felipe Calderón, articulos
El día de hoy Dehesa escribe en Reforma sobre la obra de Borges, al final de su artículo, en un arrebato de honestidad delinea el siguiente párrafo:
"Ahora bien, a nombre de la llaneza tengo que declarar que conozco y le tengo buen afecto a Felipe Calderón y a Margarita Zavala, su inteligente, tierna y fiera esposa. Entiendo que los golpes han ido y venido, pero no entiendo que para ser Presidente sea necesario destruir la honra y buen nombre de una familia completa. Me refiero a los Zavala y me refiero a ese cruel pragmatismo político que considera que destruir los cimientos de una familia honorable, inteligente y trabajadora es un costo menor e impune frente al gran premio del más alto poder de nuestra República. Que les aproveche. Sonríe, vamos a ganar. Es posible."German Dehesa: Llaneza
Tuesday, 30. May 2006, 00:14:20
articulos, Felipe Calderón
Jesús Silva-Herzog Márquez En México hemos decidido honrar la memoria de John Stuart Mill con severísimos ataques a la discusión pública. Como a Darwin lo alaban hoy los charlatanes que promueven la idea del diseño inteligente, a John Stuart Mill lo enaltecen los paternalistas que nos dicen qué debemos escuchar y qué es conveniente silenciar.
Leo Zuckermann Cuando se escriba la historia de la elección del 2006, uno de los temas que aparecerán va a ser la decisión infame del TEPJF que convirtió al Instituto Federal Electoral (IFE) en el párroco de la campanita.
Jaime Sánchez Susarrey Asi que no hay duda. Los Magistrados del Tribunal Electoral están sentando un precedente muy delicado que tendra efectos en el resto de la campaña y en las campañas porvenir. Por eso es necesario analizar las razones que esgrimieron para justificar la resolución.
Sergio Sarmiento El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion se ha convertido en un censor Su funcion ya no es solamente la de velar por que los partidos politicos y los candidatos respeten la ley. Se ha adjudicado -en un voto dividido de tres magistrados contra dos- la facultad de juzgar la veracidad o las opiniones de los anuncios politicos.
Leo Zuckermann El primer argumento del TEPJF que encontré fue que los mensajes negativos en contra de AMLO "señalan acciones del pasado que no tienen que ver con futuros programas o planteamientos propuestos por la coalición". Entonces, los mexicanos no tenemos derecho a saber qué es lo que hizo un político en el pasado para tomar una decisión a futuro? Debemos razonar nuestro voto sólo a partir de las promesas de los candidatos? Acaso, cuando se entrevista a un aspirante a cualquier puesto, no se le pregunta sobre su pasado y, sobre todo, de los puntos dudosos de su curriculum?
Nota de prensa de la resolución del TrifeLos que están a favor de la censura
Juan Pablo Becerra Acosta Veamos el documento clave en este asunto de los spots: el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Capítulo Cuarto. De las obligaciones. Artículo 38. I. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
Denise Maerker Finalmente, la junta ejecutiva considera que la frase "Lopez Obrador es un peligro para Mexico", constituye una expresion o alusion innecesaria y desproporcionada del PAN a las caracteristicas personales del aludido, asf como para resaltar o enfatizar las desventajas y limitaciones que, a su juicio, tienen su oferta politica.
Sunday, 28. May 2006, 01:33:08
populismo, articulos
“Durante una conversación, Cárdenas me dejó en claro que él no descarta la posibilidad de la perpetuación en el poder de su antiguo discípulo”, aseguró Krauze, en una mesa que compartió con el también historiador Lorenzo Meyer y la politóloga Jacqueline Peschard.
“Y le pregunté (a Cárdenas): ‘¿Usted me puede confi rmar esto a mí?’. Y puedo citar (la respuesta de Cárdenas): ‘Si. Un proyecto mesiánico odia toda fuente de límites y requiere tiempo’”, dijo Krauze parafraseando a Cárdenas.
Monday, 22. May 2006, 12:32:35
articulos
Fragmento del artículo de Luis González de AlbaEl rescate bancario conocido como Fobabroa, ahora IPAB, salvó principalmente a los cuentahabientes: a usted, que tenía ocho mil pesos en su cuenta de ahorros o 100 mil, y no le dijeron los bancos “pues ha de disculpar, pero estamos en quiebra, su dinero lo perdimos”. En cambio, los propietarios de los bancos sí perdieron sus capitales. Todo comenzó en 1982 con la estatización de la banca por el presidente López Portillo (el gobierno se apropió todos los bancos); siguió con la crisis de 1995, cuando las tasas de interés se elevaron hasta hacer impagables los créditos otorgados por los bancos. Como cualquier empresa a la que no le pagan, los bancos entraron en quiebra. La ley obliga, en esos casos, a proteger a los ahorradores, y así se hizo: usted no perdió su capital, los banqueros sí.
Pero algunos deudores de la banca podían pagar y no lo hicieron. Muchos de estos deudores, como El Barzón, del PRD, han cerrado calles e invadido la Cámara de Diputados exigiendo no pagar. ¿Quién paga entonces los créditos que recibieron de la banca? El gobierno, con el Fobaproa o IPAB, o sea nuestros impuestos.
El tema es perfecto para la demagogia: ¡salvaron a los banqueros! No, nos salvaron a usted y a mí, que no perdimos nuestros ahorros. Los abusos no han prescrito y quien deba pagar, que pague.
Showing posts 1 -
5 of 8.