LA MATERIA PRIMA
Friday, 29. September 2006, 20:35:23
En virtud de nuestros amigos y lectores, aquellos que nos han pedido ayuda, y dado que los tiempos exigen mayor entrega y socorro a los sinceros buscadores, queremos decir algunas palabras acerca de lo que debe entenderse por materia prima.
Una lectura atenta de los tratados alquímicos nos ayudará. Pero también las palabras de los investigadores más agudos, algunos de los cuales hemos tenido la suerte de conocer, como principalmente del Único, quien es el dador de toda ciencia.
Para no dilatar más y sin recurrir a ningún simbolismo diremos: Lo que llamamos materia prima es un vapor o energía sutil que potencia la vida.
Se encuentra, por tanto, en todo lo que según el Hermetismo es vivo (este concepto es más amplio que el de las ciencia naturales actuales, e incluye cosas para ésta “muertas” como las piedras o los minerales, los cuales sin embargo presentar niveles vibracionales más bajos o débiles que los animales también forman parte de la gran cadena existencial, tal como siempre ha sido reconocido por los sabios de todos los tiempos), es decir posee un nivel de inteligencia.
Usamos el término latín “Spiritus Mundi”, pues es precisamente un espíritu y porque es el “alma” de este mundo.
Este espíritu se encuentra en todo lo vivo, pero especialmente en ciertos elementos, que, el verdadero Artista o Hijo de la Filosofía, irá reconociendo en su camino.
Por ello los grandes adeptos nos han dicho que es una sustancia vil y que todos la tienen: el pobre, el rico, la mujer, el niño.
Aquellos que dicen que la materia prima es el cinabrio, el hierro, el bismuto, etc…. sólo yerran. Pues el Spiritus Mundi está en todos ellos (y no solo en el reino mineral), pero no puede confundirse con éstos. Si alguien dijera que la materia prima está en las caballerizas o en el polvo de los establos, sin duda no miente.
El problema no solo es identificar bien esta materia, sino extraerla, sacarla de su revestimiento corporal.
Este es el Trabajo de Hércules que sólo algunos pueden lograr, y del cual en otra ocasión esperamos hablar.
Última modificación: Enero de 2008.
WIDGETIZE
Pelicano # 21. October 2006, 02:41
Gracias
mercurioradiante # 21. October 2006, 02:58
Muchas gracias, y bienvenido a esta morada de nuestro Arte.
Puede ser de utilidad para tu pregunta: LA PIEDRA FILOSOFAL, GÉNESIS Y VÍAS de J.A.Puche Riart; que está en este mismo Blog.
Dr_Fausto # 5. June 2007, 04:47
Imagen compleja, simbolica??
He encontrado un documento titulado el fuego secreto de un tal Van Licht que hace comentarios respecto a los textos de Fulcanelli, no me convence!!! Creo que hay quienes a modo de sofistas, no hacen sino inducir a errores en nosotros (los neofitos) y que nos pierden....
Que hace falta para entender sobre esta materia???
Por que hace referencia a un roble?? y por que fulcanelli al tratar de comunicarnos este secreto nos proporciona esta frase: "poco-mas-o-menos", diciendonos que debemos ser entendidos en la lengua de los filosofos para llegar a su entendimiento??
Por donde partir, por esta materia o por el disolvente que se extrae de ella?? Acaso es necesario/preferible partir por el texto de artefio o quizas por otro??
Que esto sea una luz para aquellos que guste, no somos pocos los que buscamos estas respuestas y tarde o temprano daremos con ellas!!!
mercurioradiante # 26. June 2007, 03:48
Un saludo cordial.
Responder cada pregunta suya, las cuales me parecen del todo valiosas, implicaría extenderme más allá de lo que el tiempo hoy me permite. Sin embargo, me gustaría señalar algunas ideas, que pueden serle útiles.
1) Lo primero es entender los principios actuantes en los procesos alquímicos (mercurio y azufre, según los primeros alquimistas; mercurio, azufre y sal según Valentin, Paracelso, etc). Y conocer el rol de los cuatro elementos (fuego, tierra, agua y aire), y el misterioso quinto elemento o "quintaesencia".
2)Pude leer hace tiempo el escrito que Ud. indica. Como bien ha intuido esa clase de escritos solo confunde y aleja a las personas del Arte Real, mostrando a la Alquimia como una especie de "yoga". Ni la New Age ni el teosofismo podrán comprender este Arte, que es "sin tiempo" y "sin edad". Hay que leer a los autores clásicos; releerlos, meditarlos.
Un cordial saludo, y espero que su búsqueda sea coronada con el éxito al cual solo llevan los Trabajo sde Hércules y la meditación más profunda de la Verdad que en sus tratados los artistas o sabios nos han querido revelar; generalmente con un lenguaje arcano, pero que con el tiempo se va comprendiendo.
Sergio Fritz
luchorome # 23. September 2007, 18:22
Quisiera aportar humildemente mi opiniòn.
Que acertada la primera frase de referencia que abre el artìculo de este debate:
"La materia filosofal, es pues, de origen mineral y metálico. Por tanto, no hay más que buscarla que en la raíz mineral y metálica"...
Ahì està todo...!!! Pero seamos puntillosos; Fulcanelli no usaba los adjetivos arbitrariamente, sino que como el mismo lo dice, son producto de un voluntad reflexiva, (palabras mas, palabras menos)
"La RAÌZ mineral y metàlica" susodicha, no es mas que una sustancia INDETERMINADA; aùn no dirigida al reino mineral, sino que està en un estado tierno de evoluciòn...; es una "semilla" destinada a transformarse en mineral posteriormente, pero por ahora... "No es PROPIAMENTE mineral, y mucho menos metàlica..." (palabras de Fulcanelli)
Sin embargo tiene "ESCENCIA" mineral..., por eso se nos dice "un poco mas o menos" y pese a la confusiòn que pueda causar, digo: ES MINERAL PERO NO ES...
Es preferible, para mì, tomar esta sustancia directamente de la Naturaleza, antes que obtenerla con mil trabajos y ezfuerzos (sin contar el tiempo) de cualquier roca o sulfuro por procedimientos tan engorrosos y perjudiciales como antinaturales.
Un abrazo fraterno para todos.
Dr_Fausto # 21. May 2008, 17:50
Resulta curiosa por sobremanera esta concepcion, sin embargo respecto al termino "metalico", poco dicen los alquimistas. Hablan sobre el "brillo metalico" o "la semilla metalica inmerza en una ganga mineral".
Leyendo a Canseliet en sus comentarios al Mutus Liber, es de sorprenderse todo el enfasis que pone, y que esta en base a las planchas atribuidas a Sulat, sobre el rocio de mayo (Leon verde o vitriolo) y sobre su consecucion. De hecho, raya en el campo espagirico y creo que se lo puede catalogar de "envidioso" al contar la forma que había usado para recoger este rocio en plena mañana, mediante una sabana que pasa sobre las hierbas y cultivos del campo. ¿que opinan ustedes de esta practica?, ademas compara la plancha con un una bajorelieve de notre-dame picarda que muestra a un hombre solitario y sumido en extasis con la misma cascada fluidica proveniente del cielo, mientras en la plancha la pareja esta dedicada al trabajo. Da que pensar, mi parecer es que la absorcion y captacion del fluido por medio de sabanas es del todo simbolica.
Ahora bien, sobre el sujeto inicial, o piedra de los filosofos, que ya Fulcanelli lo habia designado mediante el antimonio, de acuerdo a Artefio, y que lo diferencia de la estibina mineral, Canseliet me deja aturdido respecto a esta materia, al decir que falta una "operacion necesaria para volver al antimonio vulgar en filosofico y convierte al plomo en Saturno de los sabios", creo que aca hace alusion a la tan destacada practica de golpear la piedra mediante la vara de aron. Sin embargo, en ningun momento deja clara la naturaleza del sujeto inicial. Posteriormente en relacion a esta materia, cita una alfombra en un hospital en Francia, en el cual se muestra a san Antonio, de modo que se trunca la palabra correspondiente al sujeto. Creo que esta materia, que quizas es tan cercana a uno, incluso propia, constituye la piedra de toque de la alquimia.
¿Por último como interpretar la diferencia entre las dos vias, tan citadas por los autores, al parecer todos llevaron a cabo ambas, sin embargo, que las diferencia sustancialmente, la complejidad y quizas no es que rayen en campos distintos, digo una genera la consecucion de la obra en un plano fisico y la otra en un plano mas etereo?