Logging enabled...

Недавно я прочитал эссе Томаса Рэя An Evolutionary Approach to Synthetic Biology: Zen and the Art of Creating Life (осторожно, TeX). В нем описываются попытки зарождения инородной жизни (Artificial Life). Это совершенно потрясающий документ, описывающий исследования, область которых находится на персечении биологии, философии и программированию.

Когда дело касается таких понятий как жизнь, смерть, человек и прочих подобных, дело может порядком замутниться. Дело в том, что общепринятых определений нет. Что для биолога звучит вполне убедительно, философу покажется весьма сомнительным и неполным. Верно и обратное, вообщем сколько будет различных профессионалов — столько и определений. И именно поэтому Томас Рэй в самом начале задает свой список критериев жизни:

1. самовоспроизведение (self-replication)
   
2. бесконечное эфолюционирование с неопределенным направлением (open-ended evolution)
   

На этом определении строится все дальнейшее произведение. Хотя эта деталь и не относится к сути, все же упоминаю на берегу, дабы избежать возможных длинных комментариев к этому сообщению и последующих длинных на них ответов.

Наша жизнь как глобальный процесс имеет под собой некие основания — то, на что она опирается, механизм с помощью которого она приводит себя в движение и вообще имеет возможность существовать. Материальным основанием (а только оно нас сейчас и интересует) нашей жизни является физика и химия. Именно из химических процессов и с их помощью, на их основе существует всякий биологический процесс. А химические процессы в свою очередь определяются физическими свойствами их компонентов — молекул и атомов.

Но жизнь как таковая не живет по законам химии и физики — она существует на основе своих, биологических законов. И если это верно, то мы можем абстрагироваться от физико-химии выделив её в термин „носитель“ (medium). А рах так, то становится возможным выделить основополагающие законы и принципы функционирования жизни и „привить“ их на другой носитель. Как нетрудно догадаться из предыдущих абзацев Томас Рэй выбрал в качестве компьютеры, назвав пространство внутри них романтическим словечком cyberspace.

В результате появилась система tierra — виртуальная машина, заточенная под искуственное зарождение жизни.

Я не буду рассказывать здесь все это подробно по причине того, что боюсь переврать что-нибудь. Да и лень писать. Лучше сходите на сайт и ознакомьтесь с оригинальной документацией.

Приведу лишь цитатку, конец документа наболее мне запомнившийся

Originally posted by Thomas S. Ray:

There are many in the artificial life movement who envision a beautiful future in which artificial life replaces organic life, and expands out into the universe \cite{Levy1,Levy2,Mora1,Mora2,Mora3}. The motives vary from a desire for immortality to a vision of converting virtually all matter in the universe to living matter. It is argued that this transition from organic to metallic based life is the inevitable and natural next step in evolution.

The naturalness of this step is argued by analogy with the supposed genetic takeovers in which nucleic acids became the genetic material taking over from clays \cite{CaSm}, and cultural evolution took over from DNA based genetic evolution in modern humans. I would point out that whatever nucleic acids took over from, it marked the origin of life more than the passing of a torch. As for the supposed transition from genetic to cultural evolution, the truth is that genetic evolution remains intact, and has had cultural evolution layered over it rather than being replaced by it.

The supposed replacement of genetic by cultural evolution remains a vision of a brave new world, which has yet to materialize. Given the ever increasing destruction of nature, and human misery and violence being generated by human culture, I would hesitate to place my trust in the process as the creator of a bright future. I still trust in organic evolution, which created the beauty of the rainforest through billions of years of evolution. I prefer to see artificial evolution confined to the realm of cyberspace, where we can more easily coexist with it without danger, using it to enhance our lives without having to replace ourselves.

As for the expansion of life out into the universe, I am confident that this can be achieved by organic life aided by intelligent non-replicating machines. And as for immortality, our unwillingness to accept our own mortality has been a primary fuel for religions through the ages. I find it sad that Artificial Life should become an outlet for the same sentiment. I prefer to achieve immortality in the old fashioned organic evolutionary way, through my children. I hope to die in my patch of Costa Rican rain forest, surrounded by many thousands of wet and squishy species, and leave it all to my daughter. Let them set my body out in the jungle to be recycled into the ecosystem by the scavengers and decomposers. I will live on through the rain forest I preserved, the ongoing life in the ecosystem into which my material self is recycled, the memes spawned by my scientific works, and the genes in the daughter that my wife and I created.

Originally posted by Иммануил Кант:

Нигде в мире, да и нигде вне его, невозможно мыслить ничего иного, что могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной только доброй воли. Рассудок, остроумие и способность суждения и как бы иначе ни назывались дарования духа, или мужество, решительность, целеустремленность как свойства темперамента в некоторых отношениях, без сомнения, хороши и желательны; но они могут стать также в высшей степени дурными и вредными, если не добра воля, которая должна пользоваться этими дарами природы и отличительные свойства которой называются поэтому характером. Точно так же дело обстоит и с дарами счастья. Власть, богатство, почет, даже здоровье и вообще хорошее состояние и удовлетворенность своим
состоянием под именем счастья внушают мужество, а тем самым часто и надменность, когда нет доброй воли, которая исправляла бы и делала всеобще-целесообразным влияние этих даров счастья на дух и вместе с тем также и самый принцип действования. Нечего и говорить, что разумному беспристрастному наблюдателю никогда не может доставить удовольствие даже вид постоянного преуспеяния человека, которого не украшает ни одна черта чистой и доброй воли; таким образом, добрая воля составляет, по-видимому, непременное условие даже достойности быть счастливым.

А ведь всего-то. Открыть и прочитать первые строчки. И так много сразу встает на свои места :) По крайней мере мне хватает.

UPD А если дальше прочитать, то он же вообще чисто-конкретно про меня пишет! Как мне хорошо от того, что на свете есть такие люди как этот философ, которые могут мне объяснить так, чтобы я понял :)

Это сообщение навеяно следующей иллюстрацией, присланной мне по ICQ...

Read more...

Когда я был ещё маленьким, компьютера у меня не было. Не было бы и слава богу, но моей первой школе, за номером 106, хотелось обучать детей первого класса бейсику, что она и делала с некоторым успехом. Кстати, взглянув назад, в прошлое, заметил, что в первом классе дети занчительно лучше поддавались программированию (другой вопрос зачем их было обучать) чем, скажем, в седьмом. Версий почему так у меня как всегда есть: например потому что первоклассник ещё новенький, и боясь плохой оценки старается изо всех сил; в то время как семиклассник уже знает либо где намутить, либо, что все равно тройку поставят. Но до конца настаивать не стану — вдруг есть какое-то лучшее объяснение, а то уж больно порочным семиклассник у меня получился... Но вернемся к линии партии.

Бейсик в первом классе заразил меня компьютерами похлеще того как невоздержанных людей заражают либо прыщи, либо венерические заболевания. И я заболел. С компьютером взаимодействовать тогда никак кроме как на уроке информатики не получалось, а хотелось, наоборот, очень. И потому я читал книжки, журналы о компьютерах. Это было замечательное время, очень похожее на то, что происходило в рассказе “Обман богов” к сожалению не помню какого автора, по-моему Лондона. Напомню, в рассказе речь идет о паре хитрющих влюбленных, решивших для поддержания состаяния любви отказаться даже от поцелуев не говоря уж о сексе.

Думаю, протянув ещё лет пять в таком состоянии моя жизнь была бы ещё более похожа на этот рассказ, однако мне всё-таки купили компьютер, поэтому концовки всё-таки отличаются. Ну да ладно, это все опять в сторону, вернемся к тому, что я читал много книжек и журналов про компьтеры. В силу тогдашнего возраста (а говорю я о периоде 7..9 класса) журналы были в основном про игры, но в силу того, что это были хорошие журналы уделялось некоторое количество места и софту с хардом. Поэтому я знал железо и софт тогда гораздо лучше чем сейчас, когда читаю Компьютерру где есть замечательнейший Ваннах, говорящий про все кроме компьютеров и Щепетнев, любящий ставить всё с ног на голову. Не даром ведь он в шахматы играет.

Реальность в виде вновь появившегося компьютера проявиа свой шахматный эффект и тоже перевернула все с верх на голову (ассоциируются у меня шахматы с этим процессом ничего не поделаешь). Всё стало и круче, и труднее. Понятное дело, этим и отличается реальность от мечты. Например в журналах мне очень нравились статейки о ролевых играх. Читал я их и мечтал как буду играть во всякие там Baldur's Gate и Morrowind. Когда же на своем компьютере запустил Morrowind, то на 10 минуте заскучал — так меделенно гулял по тамошним просторам главгерой. И вообще понял, что циферки считать во всяких слиьно для меня умных RPG мне не очень нравится, потому что атмосфера из-за этого не сгущается. Правда есть одно исключение из этого правила — Готика (aka Gothiс), вот в это дело я люблю поиграться, в смысле любил, потому что третья версия на моей машинке уже на идет. Во всех ролевиках меня тогда всегда удивляла дороговизна одной из характеристик — репутации. Если за добротно выполненный квест щедро давали +10 или +5 к силе, мане или чему-то ещё, то репутации хорошо, когда +2, а то и +1 и то не всегда.

Теперь-то, после всего того что было, я понимаю и поддерживаю эту особенность, потому как без репутации (и это ещё ничего, хуже когда она отрицательная) жить хорошо категорически не представляется возможным, особенно в малых городах, где я недавно проживал месяца эдак три.

С этой позиции становится ясно, почему так много бесплатного в интернете: репуацию завоевывают. Имея готовую программу, пусть и бесплатную, зато популярную или даже просто хорошо написанную гораздо легче устроиться на работу по своей программерской специальности. Выкладывая бесплатную музыку в интернет можно хвастаться тем, что релизы опубликованны, ну и т.п. Репутация растет короче, хотя бы даже и в специфических кругах.

Написал вот и вспомнил пару культурологии, где мне было сказано, что творчество есть процесс подтверждения истины. Соответственно выкладывая в сеть и следя за оценками и популярностью можно узнать истинну ты подтверждаешь или нет. Если конечно верить тому, что vox populi, vox Dei. А если потом прочитать Хосе Ортегу-и-Гассета, то опять не понятно.

Ладно, будем довольствоваться малым, то есть поставили вопрос и хватит, а ответит на него каждый сам. Если захочет. А я расскажу о том, что нарыл среди источников бесплатной музыки.

Музыки в Интернете сейчас столько, что можно слушать даже и бесплатную и она порой даже будет нравиться :) Единственное, хочется заметить, что правила о том где бывает бесплатный сыр никто не отменял, поэтому сначала о плохом.

Недостатки бесплатной музыки в интернете:

1. По большей части она электронная, хотя это сомнительный недостаток, а для таких нердов как я даже и достоинство.
   
2. В бесплатной музыке трудно ориентироваться, так как об авторах ничего не знаешь. Тут опять же все диалектично. Ведь с другой стороны если МэТэВэ не прожужжало голову, то она объективнее думает.
   
3. Много халтуры и творений, явно произведенных с целью повышению репутации.
   

Ну а теперь можно и о конкретике. Все источники можно разделить на несколько групп:

• Специальные проекты для начинающих артистов: http://realmusic.ru/ и ему подобные.
  
• Отдельно выделим http://last.fm/, где есть в доступе бесплатные mp3.
  
• Так называемые net labels.
  
• Конечно же блоги бесплатной музыки.
  

Я лично остановился на сетевых лейблах, net labels. Всё потому что там как правило музыка хоть как-то цензурируется и вообще есть какая-то определенность — скачал пару релизов и понял в каком ключе играет лейбл. Вот что удалось отыскать:

Observatory online
Я скачал и часто слушаю почти все релизы этого net лейбла. Замечательная мызыка, мало в чем уступающая коммерческой. Для меня плюсом было то, что все релизы представленны на сайте в формате ogg vorbis (доступны и mp3 версии). Отдельного упоминания заслуживают [ Manticore ], замечательнейшие The Uberkids, Eyeliner Airlines... да по-моему все вообще там хороши. Одно плохо, похоже проект умер, последняя новость датируется 2006 годом.

http://www.observatoryonline.org/

Homework Netlabel
Наш российский лейбл из Мурманска. Специализируется на minimal, но это какой-то minimal в сторону техно. Признаться он ещё не очень послушанный, но общая тенденция двух релизов такова.

http://homework.polarnet.ru/

Camomille music
А вот здесь расположен истинный minimal, по-моему. Только опять же надо понимать, что бесплатное означает некоторый процент шлака в руде (точнее наоборот: надо искать руду в шлаке), a minimal такой жанр где легко сделать композицию которая вроде бы и прилична со всех сторон, а не цепляет и вообще смотрится серой. Причиной, по которой я ещё раз упомянул об этом, явялется то что практика показала, что на камомайле действительно очень разные релизы. Я и узнал этот net label после того как прочитал отзыв на одно творение, размещенное там. Не поленился, скачал оттуда ещё парочку и не ошибся — релизы действительно разные! Так что выбор за вами, стоящее безусловно есть, только на его поиск надо потратить время и трафик.

http://www.camomillemusic.com/

Meta

Напоследок приведу ссылку на ещё один каталог ссылок на бесплатную музыку.

http://muzprosvet.ru/mp3-links.html

Сырая и обнаженная земля почти всегда представляет собой мерзкое зрелище. Ведь тропинки нравятся только людям, отчасти потому что это, прежде всего их творение (наверное, поэтому же бог и любит нас всех, ведь мы тоже его творения, хотя и не бог весть какие сокровища), а по большому счету они уродуют лес. Вообще многое созданное человеком и нравящееся ему на самом деле уродливо. Например, глупая прямоугольная форма большинства наших построений, особенно в архитектуре советского периода времени, когда доминировали строгость и подчеркнутая геометричность форм. Только по-моему это не строгость и геометричность, а показатель глупости, лени и бедности, потому что наверняка архитектор с художественным вкусом стоит дороже архитектора без оного. Кстати почему-то более всего не нравятся девяти- и двенадцатиэтажки. Хрущевки ещё ничего. В ту же кассу идут и любимые многими золотые рыбки - больших уродцев я мало где встречал. Дикие плавники, выпученные глаза, совершенно не приспособленная для плавания форма тела - символ власти человека над природой и одновременно полной его некомпетентности в её применении. Такая же проблема и с тропинками. Когда они сырые и обнаженные, то они не только уродливы, потому что превращаются в ленту грязи, но по ним ещё и трудно и неудобно бежать, оттого, что ноги скользят.

Есть люди, которые создают продукцию и есть те, которые этого не делают или делают в столь неявном виде, что этот вид можно округлить до ничего. И одни не лучше других, а другие не хуже первых. Ведь очень многое из того, что создается не то что даже неидеально, а вообще неясно на пользу оно более или во вред: часто удовлетворяя свои потребности, один человек очень мешает этим остальным людям. Поэтому и нельзя сразу классифицировать человека, который чего-нибудь достиг, выше того, кто не достиг. Все от того же: это только ему/оценивающим его достигнутое кажется сугубо положительным, а на самом деле это может оказаться довольно уродливым.