About

Прочитал я эту книжку и она буквально заставила меня написать то, что я напишу ниже.

Прежде всего книжка эта, очень и очень многоплановая. Очень к месту тут цитата из фильма Шрек, переведенного Гоблином:

Originally posted by Шрек (беседа Шрека с Ослом):

— Людоеды они как лук.
— Почему как лук? Не, давай людоеды будут например как банан или абрикос. Ну на худой оконец картошка.
— Нет, людоеды они как лук.
— Ну почему лук. А может лучше как зефир? Он и на лук походит, если не присматриваться. Знаешь я очень люблю зефир.
[Шрек очстанавливается, поднимает осла за уши, заставляя его заткнуться и медленно говорит]
— Людоеды они как лук. Потому что у лука есть слои.

И вот эта книжка, она тоже как лук. Как удалось автору смешать столько всего в одну книгу – мне крайне непонятно.

Вообще, отвлеваясь от темы, непонятно как писатели пишут эту литературу. Ведь некоторые книги — они вообще необъятны. В них настолько много всего, что заметить все одноу человеку пожалуй и невозможно. А ведь автору надо это все вложить. Мложет быть тогда так и есть, что писатель только описывает то, что у него в голове и ничего искуственно не синтезирует. Ну в ссмыле хороший писатель. А тогда кстати у нас появляется и критерий по которому можно отличать хорошую книжку от нлпшного говна. Хорошая книжка, получается, она иррациональна и непознаваема до конца так же, как непознаваема до конца наша с вами реальная жизнь. А в нлпшное говно — вполне познаваемо и слоев там нет — скорее всего все подчинено какой-то основной мысли которую автор хочет транслировать в наш, читательский, мозг. Но вернемся к книжке.

Описывать что там написано, бесполезно, потому что каждый кто прочитает увидит наверняка там что-то свое. К примеру женскому полу, мышление которого мне кажется более антропоцентричным будут интересны отношения между людьми, переплетения всяческие их характеров, всяческие противостояния и любовные моменты, которые встречаются даже в книжке про сихов. Мужскому полу, на мой взгляд думающего более техноцентрично (или культуроцентрично даже), ясно увидится метафора комбината и людей, которых он обрабатывает. А ведь людишки делятся не только по половому признаку, но и по многим другим, и в каждом, пожалуй случае, впечатление у разных людей будет разным.

Однако написано, как я вроде уже и говорил, мастерски. Автору удалось сочесть несочетаемое и осуществить невозможное, по-крайней мере создается такое впечатление. Да что там впечателние, само название уже говорит само за себя :) Я кстати такие вот парадоксы люблю, жаль только все уже забыл. Книжку закончил читать только вчера а наутро уже мало чего осталось. Это оно потом всплывет, после полгодика примерно блуждания в моем подсознании :)

Конец порадовал. Оптимистичный. Систему все равно наебали :)

PS Ценность информации возрастает тогда, когда она структурированна. Вот и я решил отныне упорядочить свои отзывы о книжках, которые не входят в великий список 50. Для этого к списку 50 снизу будет приклен отдельный список, с такими же условными обозначениями, какие используются в основном.