Phil

2004-11-30 再炒点冷饭，关于尼采

Thursday, 6. April 2006, 03:13:06

昨天跟Annebellee提到抄几段当年读尼采传时抄在笔记里的文字上来，让大家看看和大家的成见并不太一样的尼采（我不知道为什么几乎所有的人都认定尼采就是绝望的、悲观的，我高中时也是，但后来我似乎更愿意说他不悲观，至少看完阿列维的《尼采传》后，我感觉到悲观、绝望这样的词，对于尼采来说都太过苍白无力。中国古代有所谓反训的说法，比如一个“易”字，又有变易的意思，又有“不易”的意思，“乱”也可以有“治”的意思。近来睡前重读钱默存先生的《管锥编》——个人认为实在是一本再合适不过的闲书，哈哈——提到黑格尔赞赏德语的aufheben这个词，“以相反两意融会于一字，适足示事理之一贯也”，可见这种语言现象并不是训诂家造出来说说的而已。如果能找到一个词，在表示极度悲观厌世的同时能表示极端的昂扬向上，那我想用来形容尼采，就再合适不过了。或许，是人们经常看到“悲剧”这样的词，或者经常看到他的名字和叔本华连在一起吧？但实际上悲剧似乎并不是单单悲而已，它同时还是英雄主义的，是要人在悲剧中实现对自己的拯救的（从这样的角度说，“悲剧”这个译名甚至是一个误导）；至于叔本华，阐明两人旨趣不同的文献尽多，更不用我多说了）。后来重翻辛巳年的日记，发现抄得并不像我想像的那么多（阿列维的《尼采传》很有名，中文似乎有好几个译本，当时那种是我在大图随手拿来看的。当时对这个译本的评论是“中译本尚可寓目，文笔较通顺而有诗意，然或欠精确。译名多与平常相异，不知所从出，而亦不见英法文本”，似乎当时也没找到译者到底是谁，因为版权页没了。），原文引得就更少，所以这里抄的也就只有两条了（要说明的是页数卷第我都不知道了，标点也是胡乱点的。）（我这里似乎有点为证明我上面的观点挑选材料的嫌疑，但读此传记时感触最深的也就是我旧观念的被颠覆，所以实际上当时就挑了一次，哈哈，想重新找本他的传记来看，也很希望大家去找找）。
1、在某种情形下，肉体上的痛苦几乎是一件可庆幸的事。因为它们能使一个人忘掉在别处所受的痛苦。更确切的说，一个人告诉自己，对灵魂也有对身体一样的疗药。那是我对疾病所抱的人生观，这种人生观给灵魂以希望。
2、一种不伤害任何人的独立；一种平静含蓄的骄傲。这种骄傲并不使自己凌驾于他人之上，因为它并不妒忌他们的荣誉或快乐，并能经受嘲笑的考验……不要荣誉，不和上流社会的人打交道——除非与才智卓越的人交往，假如没有这种人，就与纯朴的人交往（一个人不能没有他们，看到他们就好像注视着一种健康有力的简单的生活）。
这两段现在看来还是对我很有意义，希望看这个网页的朋友们也能受这些文字的感染——现在好多朋友似乎都没有太好的心情，虫子，Shin……各自都有着烦心的事儿——希望大家都好。

parivraj_philplus 发表于 >2004-11-30 19:34:05

--------------------------------------------------------------------------------
作者：annebellee (annebel)　　时间：2004-12-1 10:55:09

谢谢传这些上来。要不这么吧，我2个月后重新读读他。

--------------------------------------------------------------------------------

作者：annebellee (annebel)　　时间：2005-1-28 9:32:36

考试完我就去找尼采的书,可惜只找到了哈列维的<尼采传>.
上次读他的<查>的时候我是有些绝望的,一年过去了,我觉得我不再绝望.我好了.现在心情平静.(借这个日志我要感谢朋友们对我的关心和帮助,感谢芹芹那天骂我让我清醒,感谢蓉蓉从威海赶来济南看我,感谢房房陪我一起哭,感谢晖晖抱着我给我温暖,感谢好哥们意意从山大老校逃课跑来看我,感谢峰峰买了我最喜欢的书从广州实习基地赶回来看我,感谢shin鼓励我要勇敢点像莉香那样追求自己的幸福,感谢philippe用禅宗的方法教化我同时也中肯地给我提出宝贵的意见.我知道大家都是为了我好,其实平时我心里很感动的，只是不习惯表达谢意.我也不知道怎样表达出来.但是在我心里是一直一直记着大家的,我不希望自己辜负了大家.我放弃了我的执着同时也放弃了痛苦,大家都放心吧!!)

那天和蓉谈到人生往往是"不识庐山真面目,只缘身在此山中",执迷于一时的情势,一叶障目,不见天高地阔,不见春花绚烂秋月静美."人似秋鸿来有信,事如春梦了无痕",人生所发生的一切都是那么自然,像流水随曲折的河床远去,像流云因风而东南西北.<金刚经>上说:"过去心不可得,未来心不可得,现在心不可得."人活着所拥有的只有"当下",纠缠于过去会让人蜕变为困顿的怀旧者,胶着于现在的苦恼也非智者所为,汲汲于明天捕风捉影的痛苦更是愚不可及.其实很多道理我都懂得.只是好像我天生不是智者.

呵,扯远了.还是回到尼采上来.对他我真的是没什么发言权.对他的哲学体系的研究自有海德格尔,洛维特,列奥.施特劳斯;德里达,福柯和德勒兹去探讨.我想读他的<瞧!这个人><悲剧的诞生><论真理感><真理和谎言之非道德论>可是又不懂德语.想弄明白受他影响的整个20世纪西方哲学的思想流派如精神分析,存在主义,解释学,法兰克福学派,后结构主义,后现代主义,女权运动和后殖民主义,可是这些在短时期内对我来说似乎不容易.
我只能说说读他的传记时我的感受.很感性.就是想到了感觉到了,没什么逻辑.
我已经不绝望了.可是读他我仍感到他是绝望的.但是他不悲观.就像王小波<万寿山>的最后一句话:"我只能强忍着绝望活在这个世上".有人说他是极度悲观又极度昂扬向上,我觉得这只是表面.极度悲观的人是可以表现出极度向上的,但这不是他本心.我绝望的时候也是表现出极端地勇敢极端地向上,可我知道那不是真正的我.那只是人前的我.也许有人要说这是典型的精神分裂.我倒觉得说他精神分裂是合适的.其实每个人都分裂,没有不分裂的人,只是分裂的程度不同而已.绝望过的人看尼采,我想会体会到他的心情.

另外我觉得他是感性的.因为他的执着.有的时候太执着了确实是不理智的表现,但这说明他对理想的信念,他的勇气.对于执着的人,我都是敬佩的.我也一定是个执着的人.他的不理智还在于他把真理视为哲学家本人的创造,并把哲学看成是哲学家的个人自传.
此外我觉得说他是"诗人哲学家"很可笑.最高的哲学应该是最伟大的诗人的最好的材料.

--------------------------------------------------------------------------------

作者：parivraj_philplus (philplus)　　时间：2005-1-28 17:42:40

我想在这里谈看法会比用短信实惠得多。我不习惯用短信讨论问题，那样写和看都太遭罪了，我也没有那么充裕而又不用用来干自己更喜欢的事情的业余时间。况且每条一毛多的短信费也是钱，而我上网倒是可以假公济私一番。

我想如果你的话是所谓的感受而已，而我认为感受并不属于我的blog上所希望讨论的问题（我过段时间或许会把维特根斯坦“凡可说的都可以清楚地说；凡不可说的，我们必须沉默。”那样的话放到日志顶上去，这是我希望我的blog能成为的样子），那就有理由来搁置这些东西。但是有些在下文还是会涉及到，因为我有理由认为感性认识的表达已经经过了理性的处理，从而并非纯然的感性（这点从语句的合语法性似乎可以看到。而既然是论说性的文字，对其用不能前后矛盾这样的原则来要求似乎并不过分。在我的理解，逻辑（不是逻辑学）并不是什么太深奥的东西，它的基本功能只是保证不矛盾而已，每个人对它也是寻常日用而不知（而所谓“没什么逻辑”在很多情况下是一种cliché，它并不表示作者对于行文有不遵守逻辑规则的自觉，更不代表他没有他的说法应该站得住脚的期望。如果别人根据他这句话把话里不合逻辑的东西都摆出来了，我想原先说自己没有逻辑的人里，能坦然说一句：“本来就是这样”的，未必是大多数）。我并不否认即使是最极端的反理性思想都有其存在的合理性，但我想，如果连前后矛盾的话都不能根据某种标准认为它是不合适的、至少有一个地方错了的话（我这里只是泛泛而言，“矛盾律”并不是没有反对意见的，但这里不多说），那交流就没啥意思了（我想我这里并不涉及后现代文学那些做法，比如把报纸撕碎了当签抽也能弄出文学作品来，那是人类精神的另一个侧面，可以欣赏，但却不好用来日常交际）。试想有人说给我买一箱苹果，实际却把我的电视机搬走了，我还不能说他错了，我想我不能接受；相反的，把谁都离不开的逻辑用来检查帖子（自己的、别人的），避免出现矛盾，似乎更加合理，我不觉得对说了的话负责有什么不对——何况在这里是用写的——更不觉得让说出来的话经得起自己的反思以及别人的挑剔有什么不对。冠冕点说，文章千古事，得失寸心知；讲白了无非是觉得怎么都是写东西，与其将来后悔，不如之前就认真点。如果说贯彻这个就无法想象如何能欣赏某些人的诗的话（这一点我想根本不能成立，因为在论说时强调逻辑并不能推出在审美时也如此，两者完全不是一回事。多才多艺的科学家以及能构建理论的艺术家的存在是一个反证，而即使能力不那么突出的也并不是有了这个就没有了那个），不贯彻这个只能让自己无法欣赏更多的东西）。
回到你的回复，我想说的，是我对于形容尼采的词的选择的表述，并不是你所谓“悲观又向上”这样简单，我在这里强调的是我希望这个形容词能够由单个的词生发多个相反相成的阐释，而不是这一希望真的有了什么结果。我在这里并不区分消极和积极哪一个先在或更为基本，因为这超出了我的能力，我只能假设两者是同时存在的。在那里，我提到反训，又举aufheben这个例子，不是随手拉来掉书袋的，你这段文字很明显的完全没有读懂。至于毫无基础的人读书是不是一定要读原文著作，读了原文能比读了译文对原作者的了解深多少，这个问题也并不像你想的那么显然。你又提到所谓“禅宗”，那是要看根器的，况且我也未必有慧眼；如果要勉强拉上佛教，我对中观派比对禅宗要认同得多。很巧的是，般若系的经典是中观派的依据，而从你的回复的整体看，你并不知道金刚经那三句话应该是什么意思。我更不觉得“教化”这个词可以这么用——可是现在这个词很多人似乎都爱用。最后，对于尼采哲学的研讨光举几个死人的名字是没啥意思的，因为即使你让这些人“去探讨”，他们还能不能探讨，探讨了大家还能不能知道也是个问题了。

--------------------------------------------------------------------------------

作者：annebellee (annebel)　　时间：2005-1-29 10:04:14

说的很中肯可惜我思想确实就这么个深度了。而且对你说的那些东西我不是很感兴趣。在这里开头我也说了对他我实在是没什么权利评论什么。
确实有很多东西都是不懂的，对我说的那几个死人是我觉得要读懂尼采最好是读一下他们的研究以及受尼采影响的20世纪西方的哲学流派。只读尼采是不够的。然后再有发言权。
禅宗啊，佛教啊我都没有深入研究过，也不懂，也领悟不了，不知道“顺其自然”这话是你劝我的时候说过的吧？我本没想说什么佛教啊禅宗的东西，因为我天生就不是一个那么心胸开阔，举重若轻的人，你提到什么中观派那一套我领悟不到其中有什么妙悟。《金刚经》也是和朋友聊天时他用来劝我的话，我能不能领悟都不重要，原来我是想领悟的，因为我害怕绝望，害怕痛苦，害怕没人爱。我立场不坚定，我想逃避，可是那样就背叛了自己的灵魂，也许我哪天想开了勇敢了像尼采那样，选择做一个痛苦的人一直痛苦下去我可能就很排斥这一套理论也说不定。说起痛苦，你们这些聪明的人看到我就会觉得我傻，从跟你谈话中我也体会到你确实觉得我肤浅愚钝，这些我都承认，我们山东人是不会像你们南方聪明人那样那么精打细算，注重得失，可不能亏待了自己，不能浪费自己一点宝贵的时间用在自己不感兴趣的事上。我们不那么在乎那些。世界上人有很多种。有一类人是坚强而麻木的，如贾府里的焦大，被王熙凤叫人捆起来打一顿，嘴里塞满马粪，第二天照样高高兴兴地干活去。焦大这一类人，连自己的痛苦也若无其事，浑然不觉，又怎能怜悯别人的痛苦呢？另一类人是脆弱而敏感的，如卡夫卡，父亲严厉的一个眼神就可能让他跳河自杀，不设防地棉队种种伤害。卡夫卡这一类人，对痛苦体验刻骨铭心，又怎能忽略别人的痛苦呢？然而，我们这个社会卡夫卡一天比一天少，焦大一天比一天多。我爱卡夫卡，我没觉得他哪里傻，倒是笑他傻的人我才觉得可怜！
我对尼采的理解你好象也没理解。我没觉得他悲观。

理性批判实证对我来说确实远了点，就我现在水平读英美文学，读诗，确实是只用想象力，灵感，感性，审美的东西足够了，我想象不出读济慈的《希腊古瓮颂》坡的《安娜贝尔丽》什么的需要用所少理性批判实证。我想读研究生，也不是因为要作什么学问，就只是多读几本书，能欣赏到美的东西温暖我的心对我来说足够了。

读书确实不多。所以眼睛一直没有近视。我喜欢的文学艺术不是你所说的那种，也就是只喜欢和画画相通的那一小部分的文学。也许在你那里根本不算文学。
至于你说的前后矛盾的话我想是有一定道理，可是我想作学问的人如果都像你说的那样害怕自己前后矛盾而不敢勇敢直率地表达自己的观点，瞻前顾后，那可真是太可怕的事了。人对自己对世界的认识确实是在不断进步不断变化的。一个正直勇敢的人应该是大胆站出来可以反对自己昨天说过的话。（如果他认为他昨天的观点是错误的），这样我们的风气是不是会进步地更快些？在这个观点上我极其赞同爱默生。当然我决不是鼓励大家说话前不考虑后果。我也觉得我都是承认我说过的每一句话的。我一直都敢做敢当。我也没觉得前后矛盾有什么错，倒是那些说话从来不出错的人让我感到他不是老奸巨滑就是漫无心肝我也觉得没什么必要每句话都要指出前后矛盾的地方。你得看说话的人想表达的是什么。有的话确实说出来很随意，我想原因有下：1，一直很久了我都很浮躁2我确实很感性，想到什么说什么，没那么谨慎

--------------------------------------------------------------------------------

作者：annebellee (annebel)　　时间：2005-1-30 11:33:23

p.s.:绝望中的人好象不知道什么是悲观什么是向上吧。我也不觉得我用了什么简单的词形容他。我只是觉得我不够资格评论他，列维斯特劳斯说过：“谁要讨论人，谁就要讨论语言，而要讨论语言，就要讨论社会。”我说那些死人对尼采的探讨我觉得是读懂尼采需要的预习功课，前人给我们打开了研究尼采的一扇窗户，我为何不能从这扇窗户向里望呢？“至于毫无基础的人读书是不是一定要读原文著作，读了原文能比读了译文对原作者的了解深多少，这个问题也并不像你想的那么显然。”当然我是只能先读译文的，我也没想得像你说的那样显然。可惜他的书的译文的著作太少了，我想读的都找不到译文你让我怎么办呢？这方面还地像你请教，给我指条道路。
至于你说的关于认真的问题我想我很赞同。（我也特别欠缺）但是把这个问题和感性理性说话前后矛盾混起来我就又有些迷糊了。尼采是很认真的人，这个是值得我学习的地方。余杰的书里提到尼采晚年受精神病的困绕，漫游南欧疗养期间，风光优美的意大利令他留恋忘返。在一则日记中，他以诗一般的语言写道“……人的事情没有一桩值得过分认真。尽管如此……”只有尼采这样一辈子认真的人才能深味“认真”之不易。
没有完全读懂尼采前我发表的全部是我的感受，而这里不欢迎感受之类的东西我很遗憾，从今往后我就不能再发表什么东西在这里了。我也有我自己感兴趣的人和书。西方哲学不在其中。再读尼采完全是为了原来答应过你。