My Opera关于瑜伽和禅
Friday, September 8, 2006 11:45:05 AM
这名字感觉还挺诱人的啊……比较的à la mode。
不过我不是要说练瑜伽，也不讲怎么来practise这个禅，这两者我都没干过，我要说的，又是其中不太好玩的东西。前段时间跟阿焦抬杠，他说我近来写的东西变得有趣一些了，我则回答是因为没能写出让我觉得有意思的东西来。那么因为这篇日志在我还有点敝帚自珍，对他估计就又该了无趣味了，呵呵。
这下面的文字，是因为在读书中文论坛上看到徐梵澄先生翻译的印度大哲室利·阿罗频多著作，有网友引了书前面“絮语”的话，来介绍其内容，说：“瑜伽始源于是古印度的梵文典籍——《薄伽梵歌》。《薄伽梵歌》旨在探索、内省人的灵与肉的和谐。作为灵性修持的瑜伽使生命由自在向自觉转化成为可能。我们个体生命中的灵与肉之紧张是永远存在的。瑜伽是古人开出的一张生命食谱，尽管我们每个人品尝这道菜的想法是不尽相同。为了肉体的健康而修持瑜伽是自在的活着，为了灵魂的净化而修持瑜伽是自觉的生活。我们对灵魂的守望不是一种理性的诉求而是一种对欲望的洗礼。”真是开口便错，原来以为是那个网友写的，所以就回了个帖子大概讲了讲，没有涉及《薄伽梵歌》主旨的方面，一则自己领会不到能说的程度，二则关于这本书从古到今出了无量无数百千万亿那由他的注疏阐释翻译，几乎是言人人殊，也就爱怎着怎着了。
后来发现这竟然是个“絮语”（虽则叫得轻巧，可是占着全套书总序的位置呢），就有点气不打一处来，呵呵（刚才跟Sindy说觉得这篇“絮语”稍稍改改，放到《申江服务导报》或者《精品购物指南》之类的休闲版去，倒也蛮吸引眼球的，可是放在这里就实在太浅了，比如他说的“旨在”差得太远，把“自在”说成是肉体的我也闻所未闻，文字够煽情，可不够规格——另外什么叫“始源于是”啊？其中像《瑜伽的基础》前面偏偏又有一篇梵澄先生的“题记”，两相对照，这位“点点”先生真的就是关公面前耍大刀了，不知道编辑怎么想的——这两天因为Sindy同学，我再次感受到书评不是那么好写的，没想到这么快就来了个反面教材）。另外有人说他觉得瑜伽与禅相似，也就顺便多嘴说了几句。说实话我的了解不够（禅宗除了高中读了遍《坛经》就几乎没有碰过，《瑜伽师地论释》虽然引了，也只是皮相的认识，文句要读通都得费把子力气），但灌水嘛，也就不那么谦虚了（呵呵，以前在中文论坛更蹈空的话也说了不少，虽然一直有反省，可是想说了憋着也不是个事），而且后来看到姚卫群的一篇文章（链接见下），思路跟我的差不了多少，也就沾沾自喜。最后猜测《薄伽梵歌》“有为而无执”的思想为大乘所吸收，又由禅宗而重新发现，似乎没见人这么说过（方广锠先生的书从书评看是注重禅定一边，恐怕也未必会说到），藏经里的佐证我也没找着，就留着当个问题吧。
1 ------------------------------------------------------
parivraj 2006-9-7 3:06:00
雨兄的说法不尽正确，说《薄伽梵歌》里有瑜伽的思想可以，说瑜伽导源于《摩诃婆罗多》的这一插话则不可。
瑜伽的起源，可能要上溯到印度河谷文明的时代，因为从比如摩亨佐达罗出土的印章上，我们能找到盘腿静坐的瑜伽行者的形象，所以它很有可能是印度河原来居民的文化，被入侵的亚利安人吸收而最后形成的。关于瑜伽比较明确的记述在印度最古老的文献《梨俱吠陀》内就已出现。
事实上，作为一种修行方式的瑜伽，它既然如此古老，又为印度许多宗教派别所共同认可，那么很大部分印度讲玄学的著作都提到这种或那种的瑜伽，就不足为奇了。而就薄伽梵歌而言，其思想实际上是相当综合的，里面不仅有瑜伽派的思想（主要是波颠阇利的《瑜伽经》），也有数论等其它宗派的学说。
另外，华师大所出梵澄先生译室利·阿罗频多瑜伽著作尚有数种，极盼楼主或其他书友能继续发。
2 --------------------------------------------------------
parivraj 2006-9-7 17:21:00
昨晚下完书就去睡了，今天解压缩了打开来看，才发现雨兄的帖子实是引用书前名“点点”者的“絮语”。从尚不那么纯熟的文字看，这位作序的“点点”先生似乎年岁并不大，可是直呼“梵澄”，却又让人觉得深不可测——从所用的笔名看，他也藏得够深了，竟然让那么能探赜索隐的Google都无用武之地（一笑）。可是，不管是他讲瑜伽也好，评论梵澄先生的译笔也好，都显着太外行了。一家有档次的出版社出一套著译双绝的书，却加了这么一顶帽子，真是让人感慨。要说“佛头着粪”可能过分，但这就像是要用街边卖的塑料挂件来增加佛菩萨的宝相庄严，差得不是一点半点了。
另外楼上有书友提到瑜伽类似于禅，这个判断虽然未尽合理（因为禅毕竟是明确为佛教的，而瑜伽则是印度各宗派很多修行方式的通称，本身只是一个工具而已。当然，如果你单取比如室利·阿罗频多的综合瑜伽或者佛教瑜伽行派、密宗的“相应”（佛经中的意译）来说，这个工具本身也就包含了修行的目的），但倒也正好符合了佛教学说发展中的一个事实。禅宗因禅定得名，而禅定就是由印度的瑜伽传统里来，并且由后来的瑜伽行派（中国的唯识宗）发扬的。
另一方面，禅宗又讲“佛法在世间，不离世间觉”（《坛经·般若品》），这一点很多评论都认为是中国文化的体现，也有学者指出其受了印度佛教中观派“涅槃与世间，无有少分别。世间与涅槃，亦无少分别”（《中论·观涅槃品》）这类思想的影响，这些都有道理，但我却又想到印度瑜伽传统中“业瑜伽”（Karma Yoga）的概念——我们又回到《薄伽梵歌》了——正好梵澄先生也翻译了这部经典（在商务汉译名著第十辑室利·阿罗频多著《薄伽梵歌论》附录），引数节以为征：
“彼行业之不作始兮，无为不得。彼遁世之无所为兮，圆成不获”（3.4）
“故居寂无行业兮，孰尝刹那庶几？‘自性’生之功能兮，必使凡人有为”（3.5）
“故汝分所当为兮，常为之而不执；人为事而无执兮，将上臻于至极”（3.19）
这样的“有为”，从宗教意义上看，是作为献给大梵的“牺牲”的（亦见《薄伽梵歌》第3章），当然与佛家说法不合。但以此为修行的另外一条进路，则未必不能为佛家所吸收。我暂时找不到明确宣说此思想的印度佛教文献，可能是显教重视“理相应”而未对“行相应”有足够的阐发吧，但如玄奘译的《瑜伽师地论释》说：“今说瑜伽师地论者，名义云何？谓一切乘境行果等所有诸法，皆名瑜伽，一切并有方便善巧相应义故。”以及“大义经中，说修一切世出世行分位差别，皆名瑜伽。”倒也是给这种思想留了足够的空间，后来禅宗标举“脚踏实地”的作风，也未始不是本来可能就已被吸收到佛教思想中的这种“为之而无执”的思想的再发现呢。
3 ---------------------------------------------------------
parivraj 2006-9-7 21:00:00
另外刚刚搜索到两篇讲到“禅”与印度传统关系的文章，贴一下链接吧，有兴趣的可以点过去看：
佛教禅思想的形成发展及主要特点 姚卫群
对印度禅学的有益梳理--评方广锠《印度禅》 邱环
方教授的《印度禅》这本书不知道谁能弄来，呵呵，我倒是想好好看看。
不过我不是要说练瑜伽，也不讲怎么来practise这个禅，这两者我都没干过，我要说的，又是其中不太好玩的东西。前段时间跟阿焦抬杠，他说我近来写的东西变得有趣一些了，我则回答是因为没能写出让我觉得有意思的东西来。那么因为这篇日志在我还有点敝帚自珍，对他估计就又该了无趣味了，呵呵。
这下面的文字，是因为在读书中文论坛上看到徐梵澄先生翻译的印度大哲室利·阿罗频多著作，有网友引了书前面“絮语”的话，来介绍其内容，说：“瑜伽始源于是古印度的梵文典籍——《薄伽梵歌》。《薄伽梵歌》旨在探索、内省人的灵与肉的和谐。作为灵性修持的瑜伽使生命由自在向自觉转化成为可能。我们个体生命中的灵与肉之紧张是永远存在的。瑜伽是古人开出的一张生命食谱，尽管我们每个人品尝这道菜的想法是不尽相同。为了肉体的健康而修持瑜伽是自在的活着，为了灵魂的净化而修持瑜伽是自觉的生活。我们对灵魂的守望不是一种理性的诉求而是一种对欲望的洗礼。”真是开口便错，原来以为是那个网友写的，所以就回了个帖子大概讲了讲，没有涉及《薄伽梵歌》主旨的方面，一则自己领会不到能说的程度，二则关于这本书从古到今出了无量无数百千万亿那由他的注疏阐释翻译，几乎是言人人殊，也就爱怎着怎着了。
后来发现这竟然是个“絮语”（虽则叫得轻巧，可是占着全套书总序的位置呢），就有点气不打一处来，呵呵（刚才跟Sindy说觉得这篇“絮语”稍稍改改，放到《申江服务导报》或者《精品购物指南》之类的休闲版去，倒也蛮吸引眼球的，可是放在这里就实在太浅了，比如他说的“旨在”差得太远，把“自在”说成是肉体的我也闻所未闻，文字够煽情，可不够规格——另外什么叫“始源于是”啊？其中像《瑜伽的基础》前面偏偏又有一篇梵澄先生的“题记”，两相对照，这位“点点”先生真的就是关公面前耍大刀了，不知道编辑怎么想的——这两天因为Sindy同学，我再次感受到书评不是那么好写的，没想到这么快就来了个反面教材）。另外有人说他觉得瑜伽与禅相似，也就顺便多嘴说了几句。说实话我的了解不够（禅宗除了高中读了遍《坛经》就几乎没有碰过，《瑜伽师地论释》虽然引了，也只是皮相的认识，文句要读通都得费把子力气），但灌水嘛，也就不那么谦虚了（呵呵，以前在中文论坛更蹈空的话也说了不少，虽然一直有反省，可是想说了憋着也不是个事），而且后来看到姚卫群的一篇文章（链接见下），思路跟我的差不了多少，也就沾沾自喜。最后猜测《薄伽梵歌》“有为而无执”的思想为大乘所吸收，又由禅宗而重新发现，似乎没见人这么说过（方广锠先生的书从书评看是注重禅定一边，恐怕也未必会说到），藏经里的佐证我也没找着，就留着当个问题吧。
1 ------------------------------------------------------
parivraj 2006-9-7 3:06:00
雨兄的说法不尽正确，说《薄伽梵歌》里有瑜伽的思想可以，说瑜伽导源于《摩诃婆罗多》的这一插话则不可。
瑜伽的起源，可能要上溯到印度河谷文明的时代，因为从比如摩亨佐达罗出土的印章上，我们能找到盘腿静坐的瑜伽行者的形象，所以它很有可能是印度河原来居民的文化，被入侵的亚利安人吸收而最后形成的。关于瑜伽比较明确的记述在印度最古老的文献《梨俱吠陀》内就已出现。
事实上，作为一种修行方式的瑜伽，它既然如此古老，又为印度许多宗教派别所共同认可，那么很大部分印度讲玄学的著作都提到这种或那种的瑜伽，就不足为奇了。而就薄伽梵歌而言，其思想实际上是相当综合的，里面不仅有瑜伽派的思想（主要是波颠阇利的《瑜伽经》），也有数论等其它宗派的学说。
另外，华师大所出梵澄先生译室利·阿罗频多瑜伽著作尚有数种，极盼楼主或其他书友能继续发。
2 --------------------------------------------------------
parivraj 2006-9-7 17:21:00
昨晚下完书就去睡了，今天解压缩了打开来看，才发现雨兄的帖子实是引用书前名“点点”者的“絮语”。从尚不那么纯熟的文字看，这位作序的“点点”先生似乎年岁并不大，可是直呼“梵澄”，却又让人觉得深不可测——从所用的笔名看，他也藏得够深了，竟然让那么能探赜索隐的Google都无用武之地（一笑）。可是，不管是他讲瑜伽也好，评论梵澄先生的译笔也好，都显着太外行了。一家有档次的出版社出一套著译双绝的书，却加了这么一顶帽子，真是让人感慨。要说“佛头着粪”可能过分，但这就像是要用街边卖的塑料挂件来增加佛菩萨的宝相庄严，差得不是一点半点了。
另外楼上有书友提到瑜伽类似于禅，这个判断虽然未尽合理（因为禅毕竟是明确为佛教的，而瑜伽则是印度各宗派很多修行方式的通称，本身只是一个工具而已。当然，如果你单取比如室利·阿罗频多的综合瑜伽或者佛教瑜伽行派、密宗的“相应”（佛经中的意译）来说，这个工具本身也就包含了修行的目的），但倒也正好符合了佛教学说发展中的一个事实。禅宗因禅定得名，而禅定就是由印度的瑜伽传统里来，并且由后来的瑜伽行派（中国的唯识宗）发扬的。
另一方面，禅宗又讲“佛法在世间，不离世间觉”（《坛经·般若品》），这一点很多评论都认为是中国文化的体现，也有学者指出其受了印度佛教中观派“涅槃与世间，无有少分别。世间与涅槃，亦无少分别”（《中论·观涅槃品》）这类思想的影响，这些都有道理，但我却又想到印度瑜伽传统中“业瑜伽”（Karma Yoga）的概念——我们又回到《薄伽梵歌》了——正好梵澄先生也翻译了这部经典（在商务汉译名著第十辑室利·阿罗频多著《薄伽梵歌论》附录），引数节以为征：
“彼行业之不作始兮，无为不得。彼遁世之无所为兮，圆成不获”（3.4）
“故居寂无行业兮，孰尝刹那庶几？‘自性’生之功能兮，必使凡人有为”（3.5）
“故汝分所当为兮，常为之而不执；人为事而无执兮，将上臻于至极”（3.19）
这样的“有为”，从宗教意义上看，是作为献给大梵的“牺牲”的（亦见《薄伽梵歌》第3章），当然与佛家说法不合。但以此为修行的另外一条进路，则未必不能为佛家所吸收。我暂时找不到明确宣说此思想的印度佛教文献，可能是显教重视“理相应”而未对“行相应”有足够的阐发吧，但如玄奘译的《瑜伽师地论释》说：“今说瑜伽师地论者，名义云何？谓一切乘境行果等所有诸法，皆名瑜伽，一切并有方便善巧相应义故。”以及“大义经中，说修一切世出世行分位差别，皆名瑜伽。”倒也是给这种思想留了足够的空间，后来禅宗标举“脚踏实地”的作风，也未始不是本来可能就已被吸收到佛教思想中的这种“为之而无执”的思想的再发现呢。
3 ---------------------------------------------------------
parivraj 2006-9-7 21:00:00
另外刚刚搜索到两篇讲到“禅”与印度传统关系的文章，贴一下链接吧，有兴趣的可以点过去看：
佛教禅思想的形成发展及主要特点 姚卫群
对印度禅学的有益梳理--评方广锠《印度禅》 邱环
方教授的《印度禅》这本书不知道谁能弄来，呵呵，我倒是想好好看看。
How to use Quote function: