Wednesday, 2. July 2008, 07:46:34
Pour mémoire, le texte exact (et intégral) de
l’ article 222-32 du code pénal est :
L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende
Si la loi est modifiée, il est possible qu’elle soit encore moins à notre avantage, par contre, expliciter plus clairement ce qui détermine une « exhibition sexuelle » d’une nudité simple et naturelle permettrait de ne plus laisser la loi à la libre interprétation d’un juge plus ou moins nudophobe.
(dans un décret d'application, par ex.).
Un simple alinéa suffirait du style :
<<La nudité simple ne constitue pas une exhibition.>>
Ci-dessus, une photo lors d'une randonnue au départ du centre naturiste le Ventoux dans les pyrénées. Dans
la vie au Soleil de Mars Avril 2003. On pouvait lire un intitulé sur la dépénalisation de la nudité. L’article proposait de rajouter au 222-32 du code pénal l'alinea suivant :
"Dans tout lieu pouvant de prêter à des activités de plein air, nautiques ou de détente, la simple
nudité ne constitue pas une exhibition sexuelle".
9.JPG)
Ci-dessus, photo d'une randonnue en Essonne ou il y règne toujours une excellente ambiance. Pour être plus clair sur les termes de l’exhibition sexuelle voici une définition trouvée dans un livre de Médecine légale.
L'exécution en public ou dans un lieu accessible à la vue de tous, d'actes sexuels, sur soi-même ou la personne d'autrui, et susceptibles par leur publicité d'outrager la pudeur d'autrui. La nudité en elle-même, exposée sans volonté de mettre seulement en exergue une partie à caractère sexuel n'est pas constitutive du fait délictuel.
[Les violences sexuelles, Pr. M. Le Gueut-Develay, CHU de Rennes, Service de
Médecine Légale].Un exemple typique et frappant de non-respect des droits individuels concerne justement la Nudité: Si ma religion me dit de vivre nu, je ne peux pas la pratiquer, car d'autres personnes ont une autre religion qui leur dit qu'ils ne peuvent voir un corps nu. A première vue, ce sont 2 Droits fondamentaux qui se
confrontent. Celui « d'être », et celui de « ne pas voir », comme si ces deux Droits pouvaient être mis au même niveau. En fait, le Droit « d'être » n'implique (dans ce cas) que l'individu concerné, alors que le Droit de « ne pas voir » implique le reste du monde par rapport à l'individu concerné, et constitue donc une enfreinte à la liberté d'autrui. Le vrai Droit correspondant est celui de "fermer les yeux, ou regarder ailleurs". À ma connaissance, ce Droit là n'a jamais été contesté à personne sauf à Guatanamo.
La loi Française est de ce côté assez logique, puisqu'elle condamne la nudité « IMPOSÉE à la vue d'autrui », ce qui implique une coaction pour empêcher à autrui de regarder ailleurs. A lui donc de prouver qu'on l'a obligé à regarder, pas n'importe quoi, mais spécifiquement le sexe d'autrui, ce qui est certainement le cas pour un exhibitionniste ou un agresseur sexuel, mais pas pour un randonneur nu.
Bien des juristes feraient bien de relire la loi.
NaturistementMichel===============================Jacques Freeman, membre du siège sociale de l’apnel et organisateur de randonnues en Essonne dit :
« Depuis la plus haute antiquité, je n'ai pas d'exemple qu'en attendant sans agir, une liberté vous ait été octroyée. Toutes les libertés, il a fallu les conquérir, et la plupart du temps pas seulement en les réclamant, mais même en les exerçant alors que c'était encore illégal.
Il en va évidemment ainsi du naturisme : s'il a été légalisé(partiellement), c'est parce que ceux qui le pratiquaient étaient devenus nombreux, et qu'on commençait à trouver qu'ils ne faisaient de mal à personne. Mais pendant longtemps, les nudistes durent recourir à diverses ruses : trouver des coins isolés, guetter l'arrivée des gendarmes (le système du cerf-volant que faisait décoller le guetteur quand il voyait arriver des képis ou autres ruses de cet ordre), se rhabiller dès qu'on voyait les uniformes à
l'horizon etc.
------
C’est vrai Jacques, la loi actuelle n’est pas satisfaisante pour un randonneur naturiste.
Une randonnue doit se pratiquer dans la sérénité, le fait de déguêner son short à chaque fois que l’on voit des promeneurs gâche le plaisir et ce contact que l’on ressent avec la nature en étant nu. Si en plus, on pense qu’on risque de se retrouver au commissariat avec des policiers en mal d’héroïsme au terme d’une randonnue, autant rester à la maison, ou à la plage (oui mais, une plage naturiste s’il y en a !). La nudité en soi n’est pas une exhibition, on le sait bien, on le remarque lors de nos rencontres conviviales sur nos sentiers mais il n’est pas sûr qu’un juge ne vous fasse pas la morale comme à un gosse qui aurait oublié de s’habiller pour aller à l’école. Car la différence entre la nudité simple et l’exhibition sexuelle est encore considérée comme inexistante par certains politiciens (voir les très rares arrêtés concernant de nouvelles plages naturistes). Certains ont même oubliés que le délit d’outrage public à la pudeur n’existe plus dans le code pénal (une altercation que j’avais eu avec une adjointe au Maire de Marseille, qui parlait d’atteinte aux bonnes mœurs en parlant d’une mendiante qui donnait le sein tous les jours dans les couloirs du métro, montre bien qu’il y a encore du chemin à faire).
Une randonnue doit se pratiquer dans la sérénité avec pour seul objectif la contemplation de la nature.
Pour autant, il ne faut pas avoir une attitude défensive et coupable lors de nos rencontres sur nos sentiers et dans notre entourage, continuons à en parler ouvertement, ça contribue à ouvrir les esprits et à faire connaître notre mode de vie.
Sylvie, notre chère
présidente de l’apnel nous dit que l’on doit être persuadé qu’on est en avance sur notre époque :-)
Elle continue en disant qu’il faut donc plutôt affirmer notre droit à la différence
et dénoncer cette ancestrale et injustifiable "nudophobie".
Dans la même lignée,
Jean paul O. dit :
Le naturisme c'est une reconquête d'un droit naturel qui a prévalu depuis la nuit des temps (sauf depuis le XIX è siècle). Ce combat m'en rappelle d'autres pas si éloignés : l'égalité hommes - femmes, leur droit de porter un pantalon, de voter, ... Beaucoup de ces combats nous semblent aujourd'hui désuets. Gageons que le nôtre le sera bientôt mais continuons de veiller au respect de l'esprit naturiste, bien au-delà de la simple nudité.
========================================================Je vous livre ici une réflexion de
Christian Léger qui a lui-même eu des soucis avec la justice lors d’un reportage télé sur le naturisme en liberté l’an dernier.
Le naturisme en liberté doit avant tout être compris et donc être admis.
C'est à nous et à l'association APNEL de préparer les actions de demain.
Pourquoi serions discriminés pour notre nudité, comme à cause de notre couleur, notre apparence, notre conviction religieuse.
A bas le sectarisme, la discrimination, la restriction de notre liberté à cause d'une très faible quantité de personnes mélangeant tout et qui méritent d'être simplement mieux informés ou formés.
Il n'y a rien de troublant à nous montrer dans notre tenue de peau pour quelqu'un qui est bien dans sa peau et qui sait différencier le bien et le mal.
Nous devons continuer à exprimer cette différence d'une façon progressive.
D'immenses progrès sont apparus depuis 5 ans.
D'autres avancées vont se réaliser dans les années à venir, grâce à nous, du moment que nous en prenions conscience et que nous le fassions d'une manière intelligente.
Seule une association comme la nôtre est à même de réaliser nos ambitions.
Venez nous rejoindre.
Merci d'avance.
Citation intéressante de la part d’un artiste peintre : Bernard Rancillac : << ... Je ne sais pas s'il y a encore un récit
dans mes toiles, mais il y a un sens, et presque toujours une nuance
politique. Même quand je fais des femmes nues, j'explique que c'est de
la politique, parce qu'il est des endroits où on peut se promener à
poil et d'autres où l'on est égorgé si on montre le bout de l'oreille.>>
Exposition "Figuration narrative - Paris 1960-1972", du 16 avril au 13
juillet 2008 au Grand Palais à Paris
http://www.rmn.frMerci à Dominique G. pour cette info
-------------------------
Monsieur Sarkozy,
Lors de votre voyage en Russie, vous avez déclaré :
« Je préférerai
toujours un excès de liberté à une insuffisance de liberté ».
Il est un domaine où vous pourriez élargir la liberté en France : je pense au naturisme.
Pour la réflexion et approfondir le sujet :
http://www.naturismedroit.net/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=28http://www.clubnaturiste.net/documentation/modification-de-l-article-222-32.htmlhttp://simplifionslaloi.assemblee-nationale.fr/Osez franchir le pas du naturisme en liberté, sortez de vos réserves nudiennes et épanouissez vous dans une nature qui vous ouvre les bras tels que vous êtes !
.jpg)
10.JPG)
11.JPG)
12.JPG)
13.JPG)
ça lui change de Paris ! 15.JPG)
17.JPG)
19.JPG)
18.JPG)
21.JPG)
22.JPG)
23.JPG)
(14%)
