¿Vale más una buena copia que un mal original?
Sunday, 26. March 2006, 17:08:04
Hace unos meses comentábamos el tema del dudoso parecido entre el rediseñado logo de Quark y el de una escuela de arte. Pues bien, según leo en 37signals, ahora Quark vuelve a la carga con este "nuevo" logo desarrollado desde el propio departamento de diseño de de la compañía. Ante la clamorosa crítica recibida en todo el mundo y propagada sobretodo por Internet, no se yo si han estado a la altura de las circunstancias...
Este logotipo parece mucho menos trabajado, menos gráfico. Los usuarios de Quark son, en buena medida, diseñadores gráficos, muchos de ellos especializados en identidad corporativa, y claro, tienen su propia opinión al respecto... Hay quien dice que se parece un poco al de Sony Ericsson ¿tú qué opinas? ¿han dado la talla? ¿deberían haberlo encargado fuera?
Actualizo:
Según veo en nudonation donde escribe Rubén Araiza, el parecido con el logo de Monster y con el de Sony Ericsson es, cuando menos, vergonzoso. Ya veo que este tema va a seguir dando mucho que hablar en su segunda parte. Al menos he visto el tema reseñado en cuatro o cinco sitios internacionales y veo que aquí tampoco ha pasado desapercibido. Pienso ponerlo de ejemplo a evitar en la próxima clase de creatividad y ebranding. Eso por lo menos.
WIDGETIZE
Cristinams # 27. February 2007, 12:38
A veces el problema es que todo el mundo se apunta a las tendencias y a veces no es una problema del creativo sino mas bien del cliente que quiere lo mismo que el vecino y te obligan a crear algo similar.
En el caso de los creativos, tenemos como ejemplo el fenomeno Jordi Labanda que rompió esquemas creando su propio estilo. A raíz, surgerion como hongos todo de "creativos" (que para mi mas bien son ilustradores) imitando este estilo, bonito pero muy personal para mi gusto, algunos con mas o menos gracia. A partir de entonces no podemos negar que labanda creó una tendencia.
Tuve una charla con un creativo de Lisboa donde me ensenyó muy orgulloso sus trabajos y eran de estilo Labanda. Me sorprendí porque el se vendia como creativo y no como ilustrador, me pareció muy poco personal, en cambio el me comentó que mis diseños no estaban en la onda actual lo cual intuí que era un fashionvictim más con miedo a salir de las tendencias marcadas hoy en dia.
En el caso de los logotipos de monster, sonyericsson, quark, etc etc... me recuerda al que tambien marcó tendencia con mas o menos acierto el de Movistar. Siguen una tendencia mas o menos definida con su volumen pero tienen en cuenta lo que es realmente un logotipo?
Para mi un buen logotipo tiene que trasmitir distintas emociones sólo con una imagen muy sintetizada, que recozcamos enseguida a simple vista. Y lo más importante és la tipografia que escogemos. Ella nos definirà a que público nos dirigimos, si este logo vivirà muchos año o sólo esta aqui de paso.
El último detalle y parece ser que dentro de esta nueva orneada de imagenes corporativas, no entran dentro de este requisito, es el hecho que los logotipos, se deben poder imprimir en pluma (=solo en negro).
Seguir tendencias? si por supuesto. Pero clonar? no gracias
Cristina Mascareñas
www.acciografica.com
skype: acciografica