My Opera指导一下洋人怎么搞新闻
Thursday, September 4, 2008 9:15:54 PM
最近西方的新闻自由出了些问题，一些中国群众心里面很焦急。
首先是靠税金养活的德国公共法机构“德国之声”里面的一位德国公务员、中文部副主任张丹红女士因为几次在德文媒体讴歌中共对人权的贡献、赞成封锁异议网站、指责异议人士超越了中共底线、声称中国人大部分对言论自由没兴趣而引起德国一些干部和群众不满。在这些纳税人的抗议下，德国之声中文部将其从广播部调任网络部，职位不变。张女士的言行被认为违背了德国之声宗旨，破坏了德国之声这张“德国对世界的名片”（柏林报语）的形象，但没有受到惩罚。这件事和新闻自由完全联系不上，但是在Propaganda Department面前只有憋屁的份的中文媒体将其炒作成新闻自由问题。我国外交部发言人秦刚同志也出来发言，对德国新闻自由提出了指导性意见。
另外一件事是一位中年赤子“挑战BBC”，现在这种来自言论最不自由国家而跨海到自由国家去给人指点迷津的热心肠越来越多了。
BBC为何要“应战”我不清楚，本来媒体是否客观并不需要以允许各路流氓来自己的媒体发表声明作为证明。“应战”更象BBS、blog的做法而不是一家严肃媒体的做法，严肃媒体不能因为这种理由而刊登一些降档次的文章。如果我是BBC编辑，将以把文章转寄《环球时报》然后等着看那边化妆登台唱大戏作为“应战”。
除了赞叹“李先生”这种激将投稿法外，还想起今年3月起开始时髦的反西方浪潮。
3月份拉萨骚乱，中国政府驱散西方记者。一些欧美媒体错引图片引发中国部分留学生的“爱国大潮”。根据我接触到的各色中国人来看，我认为真正激怒这些人的并不是所谓“假新闻”，而是西方媒体对西藏历史的解读----“爱国怒潮”的根源其实是西方人眼中的西藏和人民教育出版社课本叙述不符，和天天讲月月讲年年讲的喉舌报道不符。对这种心情的理解可参照当年教会因为日心说而修理伽利略。
曾经看过一段当时中国学生制作的“真相视频”。在视频里面，穿着中国各民族民族服装的演员扶着一面五星红旗，据说是象征着中国各民族的和谐。这种宣传部风格的图片竟然被留学生用来当作民族和谐的“证据”，那么当年皇军叔叔和中国群众共建军民鱼水情的图片赤子们信还是不信？
在我看来，西方媒体没有象“李先生”说的那样正在失去中国，因为它们从未拥有过一个只能“偷看”西方媒体的国家。而屡屡有人偷看，说明一旦中国新闻正常化它们有被中国人拥抱的趋势。
西方媒体的“恶行”是怎么让被剥夺了阅读西方媒体权利的中国人所知道的呢？以西藏事件为例，这些“恶行”是以一些选取的图片以及选图者自己配文的方式展现给中国人的。而西方媒体整个怎么报道这些事件、这些“谣言”究竟占多大分量、媒体有没有反应各方观点、哪些方面各发表了哪些观点，国内民众则一无所知，或者说不允许得知。这是典型的《环球时报》式国际新闻。
“李先生”说97年香港回归，“每一个在海外的中国人都为之自豪”。我不知道这里的“每一个”是怎么统计的，我本人就不敢主动跻身自豪之列。97后对中国平民来说HK仍然象一个外国城市，对HK平民来说已有的自由可能被一个臭名远扬的政权剥夺。不论从哪方面，对此感到自豪都给人一种缺心眼的感觉。《时代周刊》的评论我没有看过，无法评价。我想到的是：1、TIME文章中有没有捏造和歪曲什么事实？还是评论员观点让“李先生”受不了？歪曲了事实请“李先生”赶紧回忆出来，咱们组织爱国留学生去找TIME死磕。如果是不满人家的评论，那“李先生”就只好先把TIME纳入中宣部治下才好进一步动作了。2、以一个TIME的标题代表整个西方媒体，我认为老李偷换概念的技巧要加强。
同样的，关于98年洪水的报道因无具体指证而无从查考，但是一场大水灾难道不是“尸横遍野、哀鸿满地”的？这类形容词我看不出任何“反华”的意思。描写灾害场面和“忘我救人”有什么冲突么？至于“没有任何关于中国政府正面努力的报道”，这是随口胡说。我随便搜了一下，当时CNN的新闻中国政府的措施是报道的重点之一。当然诸如“鱼水情”、“在xxxxx领导下”这类“正面”词汇确实找不到。毕竟以讴歌为能的还得说咱们中国媒体。
“李先生”很注意斗争方式，回避了“谁主张谁举证”的规则，创造性使用了“我主张你举证”的新武器。一口流利的“全部是……”、“请BBC自己查一下……”、“西方关于洪水的报道，全部是……”语式，完全不给反华势力一点狡辩的资料和空间。
关于灾害报道，我倒是觉得中国官方对美国的报道很特别。有一篇名为《一个福建灾民看央视的“新奥尔良”》的文章。作者是一位福建风灾灾民，描写了中国媒体是怎样漠视当地人的灾难而津津乐道于美国的灾情。不知道是不是说多了美国的灾难，我国灾民就容易产生幸福感的意思。当年卡特琳娜飓风袭击新奥尔良后，中文网站上除了幸灾乐祸之声，还出现了一些剪切的新闻图片----没有来源也没有原文，配上自己意淫的解释，作为美国救灾不如中国的“证据”。受灾者为大幅展现美国灾情而愤怒，而爱国人士觉得光展现还不够，还得自己意淫，人的世界竟然这样不同。
至于中国人是不是支持中共，在中国媒体上是看不出来的：看到的肯定是大家都无比支持，甚至还可能出现以下奇景：
此外我认为“李先生”对有多少人支持中共的热衷是无意义的，支持人数多少无法说明一件事是否具有正面意义。中国人民的老朋友萨达姆就是前车之鉴。
不知道有没有记者问过“爱国学子”们：能否说得清自己为什么仇视达赖喇嘛？能否讲清楚魏京生、王丹到底做了什么让他们这么愤怒？有多少海外“爱国学子”是仅仅看了anti-cnn摘选注释的图片就开始反西方媒体、而从未关心过我前面提到的当时在国内无法看到的其它方面？
“李先生”赞扬“中国政府带领中国在过去三十年实现了惊人的经济增长”。这是把坏事当好事的逻辑：把中共的祸害和教训当好事来讲。一个三十年前把自己家的鸡下的蛋拿出去贩卖都不允许的政权放松了经济管制，经济实现了增长。这是拜托了这个政党不再那么厉害地作恶，而不是拜托了它的领导。这件事证明了计划经济的失败和批判资本主义纯属虚伪，而不是证明了共产党的光荣。平民从中获益了多少？可参见耶鲁金融学家陈志武的《中国老百姓收入为何赶不上GDP增长？》。我相信如果是自由民主的中国，不但经济会繁荣，而且会普遍惠利。因为不能用选票推翻政府，所以这种设想只能是空中楼阁，而我们也就只能反复讴歌党不再禁止卖鸡蛋了。
“李先生”的国情论是一口老痰，没有兴趣评价。
写到最后，我突然想挑战一下xinhuanet/people/CCTV，一贯标榜客观、公正，屡屡嘲笑西方虚伪的新闻自由的xinhuanet/people/CCTV敢不敢一字不删的全文发表这篇文章呢？
首先是靠税金养活的德国公共法机构“德国之声”里面的一位德国公务员、中文部副主任张丹红女士因为几次在德文媒体讴歌中共对人权的贡献、赞成封锁异议网站、指责异议人士超越了中共底线、声称中国人大部分对言论自由没兴趣而引起德国一些干部和群众不满。在这些纳税人的抗议下，德国之声中文部将其从广播部调任网络部，职位不变。张女士的言行被认为违背了德国之声宗旨，破坏了德国之声这张“德国对世界的名片”（柏林报语）的形象，但没有受到惩罚。这件事和新闻自由完全联系不上，但是在Propaganda Department面前只有憋屁的份的中文媒体将其炒作成新闻自由问题。我国外交部发言人秦刚同志也出来发言，对德国新闻自由提出了指导性意见。
另外一件事是一位中年赤子“挑战BBC”，现在这种来自言论最不自由国家而跨海到自由国家去给人指点迷津的热心肠越来越多了。
BBC为何要“应战”我不清楚，本来媒体是否客观并不需要以允许各路流氓来自己的媒体发表声明作为证明。“应战”更象BBS、blog的做法而不是一家严肃媒体的做法，严肃媒体不能因为这种理由而刊登一些降档次的文章。如果我是BBC编辑，将以把文章转寄《环球时报》然后等着看那边化妆登台唱大戏作为“应战”。
除了赞叹“李先生”这种激将投稿法外，还想起今年3月起开始时髦的反西方浪潮。
3月份拉萨骚乱，中国政府驱散西方记者。一些欧美媒体错引图片引发中国部分留学生的“爱国大潮”。根据我接触到的各色中国人来看，我认为真正激怒这些人的并不是所谓“假新闻”，而是西方媒体对西藏历史的解读----“爱国怒潮”的根源其实是西方人眼中的西藏和人民教育出版社课本叙述不符，和天天讲月月讲年年讲的喉舌报道不符。对这种心情的理解可参照当年教会因为日心说而修理伽利略。
曾经看过一段当时中国学生制作的“真相视频”。在视频里面，穿着中国各民族民族服装的演员扶着一面五星红旗，据说是象征着中国各民族的和谐。这种宣传部风格的图片竟然被留学生用来当作民族和谐的“证据”，那么当年皇军叔叔和中国群众共建军民鱼水情的图片赤子们信还是不信？
在我看来，西方媒体没有象“李先生”说的那样正在失去中国，因为它们从未拥有过一个只能“偷看”西方媒体的国家。而屡屡有人偷看，说明一旦中国新闻正常化它们有被中国人拥抱的趋势。
西方媒体的“恶行”是怎么让被剥夺了阅读西方媒体权利的中国人所知道的呢？以西藏事件为例，这些“恶行”是以一些选取的图片以及选图者自己配文的方式展现给中国人的。而西方媒体整个怎么报道这些事件、这些“谣言”究竟占多大分量、媒体有没有反应各方观点、哪些方面各发表了哪些观点，国内民众则一无所知，或者说不允许得知。这是典型的《环球时报》式国际新闻。
“李先生”说97年香港回归，“每一个在海外的中国人都为之自豪”。我不知道这里的“每一个”是怎么统计的，我本人就不敢主动跻身自豪之列。97后对中国平民来说HK仍然象一个外国城市，对HK平民来说已有的自由可能被一个臭名远扬的政权剥夺。不论从哪方面，对此感到自豪都给人一种缺心眼的感觉。《时代周刊》的评论我没有看过，无法评价。我想到的是：1、TIME文章中有没有捏造和歪曲什么事实？还是评论员观点让“李先生”受不了？歪曲了事实请“李先生”赶紧回忆出来，咱们组织爱国留学生去找TIME死磕。如果是不满人家的评论，那“李先生”就只好先把TIME纳入中宣部治下才好进一步动作了。2、以一个TIME的标题代表整个西方媒体，我认为老李偷换概念的技巧要加强。
同样的，关于98年洪水的报道因无具体指证而无从查考，但是一场大水灾难道不是“尸横遍野、哀鸿满地”的？这类形容词我看不出任何“反华”的意思。描写灾害场面和“忘我救人”有什么冲突么？至于“没有任何关于中国政府正面努力的报道”，这是随口胡说。我随便搜了一下，当时CNN的新闻中国政府的措施是报道的重点之一。当然诸如“鱼水情”、“在xxxxx领导下”这类“正面”词汇确实找不到。毕竟以讴歌为能的还得说咱们中国媒体。
“李先生”很注意斗争方式，回避了“谁主张谁举证”的规则，创造性使用了“我主张你举证”的新武器。一口流利的“全部是……”、“请BBC自己查一下……”、“西方关于洪水的报道，全部是……”语式，完全不给反华势力一点狡辩的资料和空间。
关于灾害报道，我倒是觉得中国官方对美国的报道很特别。有一篇名为《一个福建灾民看央视的“新奥尔良”》的文章。作者是一位福建风灾灾民，描写了中国媒体是怎样漠视当地人的灾难而津津乐道于美国的灾情。不知道是不是说多了美国的灾难，我国灾民就容易产生幸福感的意思。当年卡特琳娜飓风袭击新奥尔良后，中文网站上除了幸灾乐祸之声，还出现了一些剪切的新闻图片----没有来源也没有原文，配上自己意淫的解释，作为美国救灾不如中国的“证据”。受灾者为大幅展现美国灾情而愤怒，而爱国人士觉得光展现还不够，还得自己意淫，人的世界竟然这样不同。
至于中国人是不是支持中共，在中国媒体上是看不出来的：看到的肯定是大家都无比支持，甚至还可能出现以下奇景：
此外我认为“李先生”对有多少人支持中共的热衷是无意义的，支持人数多少无法说明一件事是否具有正面意义。中国人民的老朋友萨达姆就是前车之鉴。
不知道有没有记者问过“爱国学子”们：能否说得清自己为什么仇视达赖喇嘛？能否讲清楚魏京生、王丹到底做了什么让他们这么愤怒？有多少海外“爱国学子”是仅仅看了anti-cnn摘选注释的图片就开始反西方媒体、而从未关心过我前面提到的当时在国内无法看到的其它方面？
“李先生”赞扬“中国政府带领中国在过去三十年实现了惊人的经济增长”。这是把坏事当好事的逻辑：把中共的祸害和教训当好事来讲。一个三十年前把自己家的鸡下的蛋拿出去贩卖都不允许的政权放松了经济管制，经济实现了增长。这是拜托了这个政党不再那么厉害地作恶，而不是拜托了它的领导。这件事证明了计划经济的失败和批判资本主义纯属虚伪，而不是证明了共产党的光荣。平民从中获益了多少？可参见耶鲁金融学家陈志武的《中国老百姓收入为何赶不上GDP增长？》。我相信如果是自由民主的中国，不但经济会繁荣，而且会普遍惠利。因为不能用选票推翻政府，所以这种设想只能是空中楼阁，而我们也就只能反复讴歌党不再禁止卖鸡蛋了。
“李先生”的国情论是一口老痰，没有兴趣评价。
写到最后，我突然想挑战一下xinhuanet/people/CCTV，一贯标榜客观、公正，屡屡嘲笑西方虚伪的新闻自由的xinhuanet/people/CCTV敢不敢一字不删的全文发表这篇文章呢？
