Wikipedia vs Encyclopedia Britannica
Thursday, 22. January 2009, 22:22:50
¿Qué es mejor?
que un grupo de voluntarios haga un trabajo o pagarle a un grupo de expertos?
Bueno, hoy el director de la Enciclopedia Británica, considerado hasta hace unos años como el estándar de calidad de una enciclopedia, dijo que era muy superior a la Wikipedia, y que se asombraba que cuando se buscasen cosas en Google aparecieran primero artículos de Wikipedia que de la Británica, lo que demuestra que el Sr Cauz además no tiene idea de como funciona Google.
Como sea, hay algunos puntos interesantes, pero si uno busca, por ejemplo, Caries, esto es lo que encuentra, comparen y comenten:
Curiosamente, ambas definiciones están incorrectas y corresponde a definiciones de hace 10 años atrás, mientras que ahora ya el concepto es totalmente distinto.
Como sea, hoy por hoy desconocer el aporte de Wikipedia es una aberración, y las nuevas enciclopedias harían bien en contribuir a Wikipedia.
que un grupo de voluntarios haga un trabajo o pagarle a un grupo de expertos?
Bueno, hoy el director de la Enciclopedia Británica, considerado hasta hace unos años como el estándar de calidad de una enciclopedia, dijo que era muy superior a la Wikipedia, y que se asombraba que cuando se buscasen cosas en Google aparecieran primero artículos de Wikipedia que de la Británica, lo que demuestra que el Sr Cauz además no tiene idea de como funciona Google.
Como sea, hay algunos puntos interesantes, pero si uno busca, por ejemplo, Caries, esto es lo que encuentra, comparen y comenten:
Curiosamente, ambas definiciones están incorrectas y corresponde a definiciones de hace 10 años atrás, mientras que ahora ya el concepto es totalmente distinto.
Como sea, hoy por hoy desconocer el aporte de Wikipedia es una aberración, y las nuevas enciclopedias harían bien en contribuir a Wikipedia.
WIDGETIZE