Tuesday, 14. August 2007, 22:56:43
Update: La Oficina de Estandarización (ISO) rechazó la propuesta de fast track para el ooxml, así que Microsoft deberá explicar en detalle su propuesta para verla aprobada, junto con aclarar todos los comentarios de los países votantes.
El
Movimiento de Liberación Digital nació como en respuesta
al acuerdo MINECON-Microsoft y uno de los objetivos es que el citado acuerdo se derogue.
Sin embargo, la derogación no significa que el MLD termine, como bien indica
Baronti en la lista de correos.
MLD ha servido para unir voces frente a lo que debería ser la participación ciudadana en las políticas de Estado. Recordemos que fue
la propia Presidenta quien enfatizó que este iba a ser el gobierno de la gente, sin embargo hasta el momento sus Ministros y asesores
han privilegiado a grupos y empresas por sobre la ciudadanía.
Desgraciadamente, el gobierno aun no se ha dado cuenta que parte de la modernidad incluye también a las
Alamedas Digitales.Y de esto justamente quiero hablar, porque existe una batalla que vale la pena pelear, y corresponde a la batalla por el formato de los documentos digitales.
El problema de la variedad de formatos lo deben haber experimentado cuando hacían una presentación en PowerPoint 2003 y luego la trataban de ejecutar en un pc con Office XP. Esto ocurre, porque Microsoft en verdad tiene varios formatos PowerPoint (95, 97, XP, 2003 y ahora 2007). Lo mismo ocurre con el formato Word.
Los
gobiernos han comenzado a preocuparse ya que deben asegurar que toda la documentación pueda ser accesible en el futuro, algo que claramente se ve limitado al optar por los formatos propietarios como los del Microsoft Office.
Al utilizar formatos propietarios para almacenar la información y documentación pública no existe manera de asegurar la accesibilidad a esos documentos en el futuro. Solo piensen en la reina de las planillas de cálculo en USA a inicios de los 80s, Visicalc, y su formato .vc.
A pesar que el
Open Document Format (ODF) , propuesto por una alianza de
paises e instituciones fue aprobado como un estándar
ISO , y la misma
ONU ha urgido a los gobiernos a adoptar este formato.
Mientras tanto, Microsoft ha comenzado a presionar para aprobar un nuevo estándar, su estandar, el
OpenXML.El problema es que, salvo la inclusión de Open en el nombre, este es un formato cerrado, que entre algunas especificaciones contiene, por ejemplo en el
punto 2.15.3.2 que
"el posicionamiento de las notas a pie de página debe emular el comportamiento de Word 6.x/95/97". Es así como basta que cambien el comportamiento de Word 6.x/95/97 para que el estándar cambie también...
Hay que tener en cuenta la manera en que la ISO trabaja: son 150 países miembros, de los cuales Chile forma parte pero no tiene la obligación de votar para los acuerdos. Los países pueden votar "si", "no" o "abstención". Para aprobar una resolución, la propuesta debe tener al menos un 75% de "si". Puede ser rechazada o en caso de no haber suficientes votos queda en un limbo para su revisión. Considerando que usualmente votan 40 países, con unos 10 "no" basta para enviar a revisión una propuesta.
Y aquí hay algo que cada uno puede hacer. En Chile la oficina encargada de ver los estándares es el
Instituto Nacional de Normalización, la que aun no se ha creado un comité (hasta donde tengo entendido, por favor verificar), pero es importante que Chile vote en contra del OpenXML, ya que es un formato que coarta la libertad y el tránsito de la información de la ciudadanía. Esa es una batalla concreta en la que podemos enfocar nuestros esfuerzos, mientras la Presidenta termina de leer nuestra carta y esperamos su respuesta.
Es importante hacer notar que, a diferencia del Ministerio de Economía, este es un organismo altamente técnico, donde saben de lo que hablan. Es por esto que algunas organizaciones han preparado
una serie de argumentos que cada uno
les puede presentar. Por último, entre los países que ya han decidido su voto están USA, Sudáfrica y China, y han decidido votar NO.
En conclusión: Chile debe votar NO al OO-XML debido a que: (resumen de razones de aquí)
- es una especificación incompleta: un programador no podría hacer un programa que maneje apropiadamente un archivo OOXML
- es muy larga: más de 6,000 páginas
- no es una especificación acorde a los tiempos: no se adapta de manera apropiada a los estándares reconocidos, por el contrario, utiliza muchas especificaciones como "hágalo-igual-que-en-word-95", pero no está el acceso a la especificación de Word95
- reinventa muchas especificaciones, como fecha y color
- y at last but not least: carece del aspecto de una especificación que pretende ser universal y eterna. No se espera que sea perfecta pero claramente no puede ser imperfecta.
Lectura indispensableLa implementación de openxml expone una serie de trabas técnicas y legalesInformación adicional
Banner de Liberación digital original de iMnK, ver original (cc)Adiciones
Mega-adiciónOpenXML vs
ODFComo va la cosaVotan NONueva ZelandaDinamarcaIndiaChinaNoruegaAlemania
CoreaBrasilSe abstienen (nu fu ni fa)ChileAustraliaArgentinaVotan SIUruguayColombiaPortugalAlemaniaEEUUEn dudaSuecia vota si, pero luego invalida su votoPoloniaHungría
WIDGETIZE