For those about to rock...

Update: La Oficina de Estandarización (ISO) rechazó la propuesta de fast track para el ooxml, así que Microsoft deberá explicar en detalle su propuesta para verla aprobada, junto con aclarar todos los comentarios de los países votantes.
El Movimiento de Liberación Digital nació como en respuesta al acuerdo MINECON-Microsoft y uno de los objetivos es que el citado acuerdo se derogue.
Sin embargo, la derogación no significa que el MLD termine, como bien indica Baronti en la lista de correos.
MLD ha servido para unir voces frente a lo que debería ser la participación ciudadana en las políticas de Estado. Recordemos que fue la propia Presidenta quien enfatizó que este iba a ser el gobierno de la gente, sin embargo hasta el momento sus Ministros y asesores han privilegiado a grupos y empresas por sobre la ciudadanía.

Desgraciadamente, el gobierno aun no se ha dado cuenta que parte de la modernidad incluye también a las Alamedas Digitales.

Y de esto justamente quiero hablar, porque existe una batalla que vale la pena pelear, y corresponde a la batalla por el formato de los documentos digitales.

El problema de la variedad de  formatos lo deben haber experimentado cuando hacían una presentación en PowerPoint 2003 y luego la trataban de ejecutar en un pc con Office XP. Esto ocurre, porque Microsoft en verdad tiene varios formatos PowerPoint (95, 97, XP, 2003 y ahora 2007). Lo mismo ocurre con el formato Word.

Los gobiernos han comenzado a preocuparse ya que deben asegurar que toda la documentación pueda ser accesible en el futuro, algo que claramente se ve limitado al optar por los formatos propietarios como los del Microsoft Office. Al utilizar formatos propietarios para almacenar la información y documentación pública no existe manera de asegurar la accesibilidad a esos documentos en el futuro. Solo piensen en la reina de las planillas de cálculo en USA a inicios de los 80s, Visicalc, y su formato .vc.

A pesar que el Open Document Format (ODF) , propuesto por una alianza de paises e instituciones fue aprobado como un estándar ISO , y la misma ONU ha urgido a los gobiernos a adoptar este formato.

Mientras tanto, Microsoft ha comenzado a presionar para aprobar un nuevo estándar, su estandar, el OpenXML.
El problema es que, salvo la inclusión de Open en el nombre, este es un formato cerrado, que entre algunas especificaciones contiene, por ejemplo en el punto 2.15.3.2 que "el posicionamiento de las notas a pie de página debe emular el comportamiento de Word 6.x/95/97". Es así como basta que cambien el comportamiento de Word 6.x/95/97 para que el estándar cambie también...

Hay que  tener en cuenta la manera en que la ISO trabaja: son 150 países miembros, de los cuales Chile forma parte pero no tiene la obligación de votar para los acuerdos. Los países pueden votar "si", "no" o "abstención". Para aprobar una resolución, la propuesta debe tener al menos un 75% de "si". Puede ser rechazada o en caso de no haber suficientes votos queda en un limbo para su revisión. Considerando que usualmente votan 40 países, con unos 10 "no" basta para enviar a revisión una propuesta.

Y aquí hay algo que cada uno puede hacer. En Chile la oficina encargada de ver los estándares es el Instituto Nacional de Normalización, la que aun no se ha creado un comité (hasta donde tengo entendido, por favor verificar), pero es importante que Chile vote en contra del OpenXML, ya que es un formato que coarta la libertad y el tránsito de la información de la ciudadanía. Esa es una batalla concreta en la que podemos enfocar nuestros esfuerzos, mientras la Presidenta termina de leer nuestra carta y esperamos su respuesta.

Es importante hacer notar que, a diferencia del Ministerio de Economía,  este es un organismo altamente técnico, donde saben de lo que hablan. Es por esto que algunas organizaciones han preparado una serie de argumentos que cada uno les puede presentar.  Por último, entre los países que ya han decidido su voto están USA, Sudáfrica y China, y han decidido votar NO.

En conclusión: Chile debe votar NO al OO-XML debido a que: (resumen de razones de aquí)

• es una especificación incompleta: un programador no podría hacer un programa que maneje apropiadamente un archivo OOXML
• es muy larga: más de 6,000 páginas
• no es una especificación acorde a los tiempos: no se adapta de manera apropiada a los estándares reconocidos, por el contrario, utiliza muchas especificaciones como "hágalo-igual-que-en-word-95", pero no está el acceso a la especificación de Word95
• reinventa muchas especificaciones, como fecha y color
• y at last but not least: carece del aspecto de una especificación que pretende ser universal y eterna. No se espera que sea perfecta pero claramente no puede ser imperfecta.

Lectura indispensable
La implementación de openxml expone una serie de trabas técnicas y legales

Información adicional

• Las razones de Google para no apoyar el ooxml
• Razones de porque OpenXML no debe ser estándar ISO
• El estándar que no lo era
• Ver punto 4.1 de la entrevista de Christian Leal a Microsoft con la opinión de MS acerca de OpenXML
• Paises que votan
• Mark Shuttleworth, el creador de Ubuntu y su opinón acerca del openXML
• Países que han adoptado el ODF

Banner de Liberación digital original de iMnK, ver original (cc)

Adiciones

• OOXML: ¿Por qué debería odiar a Microsoft?
• ODF vs OOXML en Chile: ¡un round más!
• OO-XML: Reunión INN

Mega-adición
OpenXML vs ODF

Como va la cosa
Votan NO
Nueva Zelanda
Dinamarca
India
China
Noruega
Alemania
Corea
Brasil

Se abstienen (nu fu ni fa)
Chile
Australia
Argentina

Votan SI
Uruguay
Colombia
Portugal
Alemania
EEUU

En duda
Suecia vota si, pero luego invalida su voto
Polonia
Hungría