Thiếu Long's blog

Sao BẠn lại lấy cái tên là ủn ỉn thế , Tên như thế xấu lắm! Tôi hẹn sau một tuần sẽ tranh luận cùng TL liên quan gì đến BẠn
BÁc nói: "muốn xây dựng chủ nghĩa xã hội cần phải có con người xã hội chủ nghĩa" .Cái kiểu ăn nói của bạn chỉ có ở chợ bán ... Lợn thôi...
- ủn ỉn thì làm được cái gì ? chỉ xơi cám con cò là giỏi thôi! sang trung quốc món ấy nhiều lắm.

Kim Ủn Ỉn writes: Chú Tửng mà cũng đòi tranh luận aaah. Trình độ thế nào thì phơi bày ra hết còn gì :)))))))) Mau lượn đê cho nước trong ^___^

Anonymous writes: @NguyenHuyTuong Dốt mà bày đặt ta đây, hài

Originally posted by anonymous:

Dốt mà bày đặt ta đây, hài

Sự thiếu vắng trí tuệ và tính trung thực đã làm BẠn giấu mặt như vậy sao? khổ thân quá!!!!

đối với nguyen huy tuong thì không đáng để mọi người tranh luận, hắn luôn đánh lạc hướng tranh luận sang điều linh tinh khác, không vào trọng tâm vấn đề đang diễn ra

Mọi người tốt nhất nên lánh đi, NHT vác "trí tuệ" và "trung thực" ra rồi kìa

Anonyme writes: theo như tôi biết chủ nghĩa Mác Lê nin không có hay nói đúng hơn là lên án kinh tế thị trường. Thế mà...

Lên án thế này á

Originally posted by anonymous:

...Chính giai cấp tư sản là giai cấp đầu tiên đã cho chúng ta thấy hoạt động của loài người có khả năng làm được những gì. Nó đã tạo ra những kỳ quan khác hẳn những kim tự tháp Ai-cập, những cầu dẫn ở nước La-mã, những nhà thờ kiểu Gô-tích; nó đã tiến hành những cuộc viễn chinh khác hẳn những cuộc di cư của các dân tộc và những cuộc chiến tranh thập tự...

...Nó lập ra những đô thị đồ sộ; nó làm cho dân số thành thị tăng lên phi thường so với dân số nông thôn, và do đó, nó kéo một bộ phận lớn dân cư thoát khỏi vòng ngu muội của đời sống thôn dã. Cũng như nó đã bắt nông thôn phải phụ thuộc vào thành thị, bắt những nước dã man hay nửa dã man phải phụ thuộc vào các nước văn minh, nó đã bắt những dân tộc nông dân phải phụ thuộc vào những dân tộc tư sản, bắt phương Đông phải phụ thuộc vào phương Tây.

Giai cấp tư sản ngày càng xoá bỏ tình trạng phân tán về tư liệu sản xuất, về tài sản và về dân cư. Nó tụ tập dân cư, tập trung các tư liệu sản xuất, và tích tụ tài sản vào trong tay một số ít người. Kết quả tất nhiên của những thay đổi ấy là sự tập trung về chính trị. Những địa phương độc lập, liên hệ với nhau hầu như chỉ bởi những quan hệ liên minh và có những lợi ích, luật lệ, chính phủ, thuế quan khác nhau, thì đã được tập hợp lại thành một dân tộc thống nhất, có một chính phủ thống nhất, một luật pháp thống nhất, một lợi ích dân tộc thống nhất mang tính giai cấp và một hàng rào thuế quan thống nhất.

Giai cấp tư sản, trong quá trình thống trị giai cấp chưa đầy một thế kỷ, đã tạo ra những lực lượng sản xuất nhiều hơn và đồ sộ hơn lực lượng sản xuất của tất cả các thế hệ trước kia gộp lại. Sự chinh phục những lực lượng thiên nhiên, sự sản xuất bằng máy móc, việc áp dụng hoá học vào công nghiệp và nông nghiệp, việc dùng tàu chạy bằng hơi nước, đường sắt, máy điện báo, việc khai phá từng lục địa nguyên vẹn, việc khai thông các dòng sông cho tầu bè đi lại được, hàng khối dân cư tựa hồ như từ dưới đất trôi lên, có thế kỷ nào trước đây lại ngờ được rằng có những lực lượng sản xuất như thế vẫn nằm tiềm tàng trong lòng lao động xã hội!.

CaFeDa writes: Danh hài nguyenhuytuong tiếp tục diễn hề đi anh bắc ghế ngồi xem. ^^

BúaLiềm writes: Mác, Lênin, Hồ Chí Minh chưa bao giờ lên án kinh tế thị trường. Lênin sau chiến tranh đã dùng KTTT định hướng XHCN 8 năm, sau khi ông chết thì Xtalin chuyển sang kinh tế chỉ huy. Hồ Chí Minh cũng nói về nền kinh tế nhiều thành phần trong thời quá độ lên XHCN.

Phúc Sang writes: Tôi thì nghĩ rằng ngày nay chả ai là XHCN chả ai là TBCN và chả ai là dân chủ. Chả ai có XHCN và dân chủ thực sự. Như thằng Bắc TT độc tài gia đình trị và Mỹ giết người như rạ khắp 5 châu cũng nghĩ mình là dân chủ hoang tưởng. Bắc TT và Pôn Pốt mà cũng đưa khẩu hiệu dân chủ vào trong tên nước. Mỹ giết người tàn ác khắp nơi nhưng vẫn dùng trò chơi dân chủ làm chiêu bài can thiệp xâm lược. Chả có nước nào xây dựng được XHCN, hi vọng nhất là VN, TQ, Lào nhưng đang đầy rẫy vấn đề đấy thôi. BắcTT và cuba thì thua. Các nước 4bản cũng mềm đi và nhượng bộ và học nhiều từ chủ nghĩa Mác khg còn cực đoan và bóc lột quá lố như xưa. Tôi nghĩ CNTB khg xấu, chủ nghĩa tư bản cực đoan như thời thực dân đế quốc biến chất thành CNTD, CNĐQ thì mới ác. Ngày nay chỉ có 2 loại, những kẻ chịu làm chó cho Mỹ và những người khg chấp nhận làm chó cho Mỹ.

Originally posted by anonymous:

Ngày nay chỉ có 2 loại, những kẻ chịu làm chó cho Mỹ và những người khg chấp nhận làm chó cho Mỹ.

Bạn nói có lý.

Lang thang trên mạng mình gặp một bài viết hay về CNXH của Nhà văn Nguyễn Huy Hùng (Đông La) phản biện lại những kiến nghị của một số GS, TS "gạo cội". Bởi thấy nội dung bài viết gần với chủ đề bài phát biểu của TBT Nguyễn Phú Trọng nên xin phép Thiếu Long được cop. về đây để mọi người cùng đọc:

MỘT TOA THUỐC CHO CHẾ ĐỘ CẦN MANG ĐI XÉT NGHIỆM

Trong Lời mở đầu cuốn Tôi chỉ có một Đảng, ĐẢNG CỦA BÁC HỒ của Viện Nghiên cứu Công nghệ và Phát triển SENA, ông TS Minh Đường, viện trưởng, viết: “Ngày 29-3-2012, Viện Nghiên cứu Công nghệ và Phát triển SENA đã có văn bản gửi đến Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và UVBCT, Trưởng Ban Tuyên giáo TW, Chủ tịch Hội đồng Lý luận TW, nguyên Chủ tịch Hội Nhà báo Việt Nam Đinh Thế Huynh
đề nghị mở rộng nghiên cứu các vấn đề cấp bách của Việt Nam dưới ánh sáng các giá trị văn hóa, minh triết, khoa học - Học thuyết của Chủ tịch Hồ Chí Minh”.
“Văn bản” trên bao gồm một loạt bài viết của chính ông viện trưởng; của GS Tương Lai, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học Việt Nam; của GS TS Trần Ngọc Hiên, nguyên PGĐ Học viện Hành chính Quốc gia HCM v.v…
Trong bài “Vòng tròn nhỏ trong vòng tròn lớn”, GS Tương lai viết: “Nếu không sòng phẳng về mặt lý luận, để có sự tường minh trong nhận thức thực tiễn, trong việc hoạch định các giải pháp phù hợp với một thời kỳ mới mà vận nước đang thôi thúc…; Nếu không sòng phẳng về mặt lý luận, để khẳng định rõ đồng thuận là động lực, đại đoàn kết là động lực chứ không phải đấu tranh giai cấp là động lực như trước đây, thì không thể thúc đẩy sự nghiệp Đổi Mới” (tr. 22)
Ông phân tích: “Đã từng một thời có những câu thơ bốc lửa giục giã con người đi làm cách mạng: “…Nuôi đi em cho đến lớn, đến già? Mầm hận ấy trong lồng xương ống máu/ Để thêm nóng mai kia hồn chiến đấu” thì giờ đây ngẫm lại có cái gì không ổn! Mà không ổn từ chính logic của hệ tư tưởng”. Ông giải thích bằng câu chuyện trong “Thế giới phẳng” của T. L. Friedman: một gia đình bị chia đôi sống ở Ấn độ và Pakistan, người con hỏi cha tại sao phía sống ở Ấn độ lại khá hơn thì người cha trả lời rằng tại vì bên Ấn độ, một thanh niên nghèo thấy người giàu thì khâm phục cố phấn đấu cho bằng, còn bên Pakistan người thanh niên nghèo thấy một người giàu thì thù hận quyết chí giết người ta. Ông GS cho rằng “mầm hận” trong câu thơ của Tố Hữu giục giã dân ta đi làm cách mạng nói trên tương tự như thù hận của người thanh niên nghèo ở Pakistan kia, và đó chính là sự thể hiện cụ thể của “động lực đấu tranh giai cấp” sai lầm, cần phải phế bỏ. Ông cũng cho chính cái “mầm hận”, cái “động lực” ấy đã khiến chúng ta “đã có những trải nghiệm đau đớn với “cải cách ruộng đất”, với đấu tranh chống “Nhân văn Giai phẩm”, với đấu tranh ai thắng ai bằng “cải tạo tư sản” và “công tư hợp doanh”, rồi quá trình kế hoạch hóa tập trung, bao cấp”, “hợp tác hóa bậc cao” ngăn sông cấm chợ… đã đẩy đất nước đến bên bờ sụp đổ… nếu soi kỹ những sai lầm kéo dài hàng thập kỷ sẽ thấy “sợi chỉ đỏ” xuyên suốt chính là cái “mầm hận” đã thấm vào “lồng xương ống máu” nhằm đẩy tới cuộc đấu tranh giai cấp được xem là động lực thúc đẩy sự phát triển xã hội”(tr.24).
Tôi rất bị bất ngờ khi một vị GS, từng giữ những trọng trách trong lĩnh vực thuộc về thượng tầng kiến trúc, tức ý thức xã hội, lại sai lầm như vậy. Ngoài chức Viện trưởng Viện Xã hội học, từng có 13 năm(1993 – 2006) là thành viên nhóm tư vấn các thủ tướng Võ Văn Kiệt và Phan Văn Khải; 2007 cũng từng cùng Hoàng Tụy, Nguyễn Quang A,... lập Viện nghiên cứu Phát triển - IDS, nghiên cứu chính sách và phản biện. Cách đây ít lâu dư luận đã ồn lên chuyện cái viện này bị giải tán, tôi chẳng hiểu vì sao cả, nay được đọc cụ thể “công trình” của ông Tương Lai thì đã hiểu.
Hiểu khái niệm “đấu tranh giai cấp” giống như hận thù cực đoan và đố kỵ giàu nghèo như trên, ông Tương Lai đã không hiểu về Triết học.
Trong bài “Các Mác – một tình yêu bao la” tôi đã viết: “trong Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản, Mác và Ăngghen viết: “Đặc trưng của chủ nghĩa cộng sản không phải là xóa bỏ chế độ sở hữu nói chung, mà là xóa bỏ chế độ sở hữu tư sản... là biểu hiện cuối cùng và đầy đủ nhất... trên cơ sở những người này bóc lột những người kia”; “Chủ nghĩa cộng sản không tước bỏ của ai cái khả năng chiếm hữu những sản phẩm xã hội cả. Chủ nghĩa cộng sản chỉ tước bỏ quyền dùng sự chiếm hữu ấy để nô dịch lao động của người khác”. Như vậy, nội hàm chính của khái niệm “đấu tranh giai cấp” chính là “tước bỏ quyền dùng sự chiếm hữu để nô dịch người khác”, “Lật đổ sự thống trị”, xóa bỏ chế độ “Người bóc lột người””.
Chính một thời ấu trĩ, người ta đã hiểu một cách cực đoan về “đấu tranh giai cấp” như ông Tương Lai hiểu ngày hôm nay, nên đã đẩy đất nước chúng ta đến những giai đoạn “đã có những trải nghiệm đau đớn”. Vậy, ông Tương Lai muốn “sòng phẳng về mặt lý luận” thì phải hiểu đúng khái niệm “đấu tranh giai cấp” chính xác trên cơ sở triết học Mác, chứ còn hiểu và viết như trên thì ông mới thấy được cái vỏ hiện tượng chứ chưa hiểu sâu bản chất vấn đề, với tư duy thống kê của xã hội học, chứ không phải tư duy triết học. Nếu phủ phận “đấu tranh giai cấp”, coi sự căm thù bất công, sự nô dịch là “không ổn từ chính logic của hệ tư tưởng”, nước ta sẽ không có cách mạng, thế giới cũng không có cách mạng. Và như vậy, nếu cứ giữ nguyên hiện trạng như thời thực dân cũ, thế giới chỉ chia làm hai, ba mảng, chủ yếu thuộc Anh và Pháp, nước Mỹ cũng sẽ không tồn tại mà chỉ là trang trại của những ông chủ bên Mẫu quốc Anh; nước ta cũng sẽ còn thuộc Pháp.
Ngay cả những “trải nghiệm đau đớn”, muốn “sòng phẳng”, cũng cần phải đánh giá một cách khách quan và toàn diện, không thể xổ toẹt một cách thô thiển nông cạn được. Như Cải cách ruộng đất, rõ ràng chúng ta đã đạt được thành quả rất lớn là người cày có ruộng; đạt được tiến bộ xã hội là xóa bỏ được mối quan hệ phong kiến đã từ ngàn đời đè nặng, mọc rễ sâu trong mọi ngõ ngách của xã hội VN. Chỉ có cái sai là sự cực đoan. Một mặt, về khách quan, chúng ta không thể một mình tay trắng giành được Độc lập mà buộc phải nhờ vả bên ngoài, nên đã phải chịu sức ép từ bên ngoài (LX và TQ). Còn mặt chủ quan, đó chính là sự ấu trĩ. Giờ nhìn lại thì thấy thật là quái ác khi người ta đã đưa ra cái chỉ tiêu % số địa chủ, nơi nào nghèo không đủ thì cố tìm ra cho đủ, để bắn giết. Trong khi đó triết học Mác chỉ rằng, chỉ có trong đấu tranh đối kháng mới dùng bạo lực. Vì vậy, chỉ nên sử dụng bạo lực với những người địa chủ nào chống đối, còn người ta đã bị tước tài sản rồi, với hai bàn tay trắng thì có cần gì phải bắn giết. Nhưng cũng cần phải phân biệt, CCRĐ ở ta hoàn toàn khác với thanh trừng kiểu Stalin và Cách mạng Văn hóa kiểu Mao Trạch Đông, bởi những việc đó đã được họ tính toán kỹ và thực hiện có chủ đích, còn Bác Hồ và Đảng ta khi thấy CCRĐ sai đã sửa sai nhanh nhóng và quyệt liệt nhất, đã cách chức đến cả Tổng Bí thư Đảng.
Còn chuyện ông Tương Lai cho “đấu tranh ai thắng ai bằng “cải tạo tư sản”” sau 1975 cũng là hậu quả sai lầm của “đấu tranh giai cấp” cũng cần phải thảo luận. Trước hết phải xách định rằng, việc “đánh” tư sản mại bản và “cải tạo tư sản” sau chiến thắng 1975 là đúng và tất yếu. Bởi dân tộc ta từng hy sinh hàng mấy triệu người giành độc lập, thống nhất đất nước không phải là để cho bọn tư sản Ba Tàu làm giàu. Ông Tương Lai cần phải biết, nền kinh tế của Việt Nam Cộng hòa, theo googlle: “Hoa kiều kiểm soát gần như toàn bộ các vị trí kinh tế quan trọng, và đặc biệt nắm chắc 3 lĩnh vực quan trọng: sản xuất, phân phối, và tín dụng. Đến cuối năm 1974, họ kiểm soát hơn 80% các cơ sở sản xuất của các ngành công nghiệp thực phẩm, dệt may, hóa chất, luyện kim, điện...và gần như đạt được độc quyền thương mại: 100% bán buôn, hơn 50% bán lẻ, và 90% xuất nhập khẩu. Hoa kiều ở miền Nam gần như hoàn toàn kiểm soát giá cả thị trường”. Còn cái sai của ta thời đó chính là do trình độ, sau mấy chục năm chiến tranh, cả nhà nước cũng như toàn dân ta thực sự chưa biết làm kinh tế. Thời miền Bắc “xây dựng XHCN” thực ra là nói cho nó kêu, chứ đó chỉ là nền kinh tế thời chiến “tất cả quên mình cho tiền tuyến” giản đơn, chủ yếu là việc trồng lúa và sản xuất ít hàng nhu yếu phẩm thiết yếu, ít nhà máy công nghiệp nặng. Chúng ta cũng sai lầm mang tính lý luận, khi xây dựng XHCN chỉ bằng hai bàn tay trắng, mà sau này tự phê là “căn bệnh duy ý chí”. Triết học Mác chỉ ra, xã hội XHCN chỉ được xây dựng trên nền tảng XHTB cực phát triển với phạm vi toàn thế giới. So với với quy luật “lượng đổi chất đổi” của phép biện chứng cũng sẽ thấy sai trái. Chỉ khi nào lượng chất mới tích lũy đủ khi đó chất cũ sẽ thành chất mới, chứ không thể nào có chuyện một chất cũ đột nhiên biến thành chất mới. Vì vậy việc đánh tư sản mại bản sau 1975 là đúng, nhưng xóa bỏ ngay mọi thành phần sản xuất tư nhân là sai, lẽ ra phải làm như “đổi mới” sau này. Nhưng dù chúng ta đã thực hiện kinh tế nhiều thành phần thì sản xuất tư nhân ngày nay cũng vẫn khác trước, tức có sự điều tiết của nhà nước. Có điều, con đường đến với mỗi tiến bộ luôn phải trả giá đắt, bằng rất nhiều mồ hôi nước mắt, thậm chí cả máu nữa; còn sau khi mọi chuyện đã rồi, ngồi phán đúng sai, nên thế này, nên thế kia thì quá dễ. Cũng cần phải biết, trong hành trình của mỗi nước không chỉ có nước ta sai lầm, mà trên thế giới, những nước phát triển nhất cũng sai. Như việc nước Mỹ thế chân Pháp ở VN có sai không? Cũng như dân Đức thông minh thế nhưng theo thằng Hít-le gây ra đại chiến làm máu đổ trên toàn thế giới thì có sai không?
Việc GS Tương Lai lấy “đại đoàn kết” đối nghịch và thay thế “đấu tranh giai cấp” ông cũng tỏ ra không hiểu gì triết học cũng như thực tiễn cuộc sống.
Theo Quy luật Thống nhất và Đấu tranh của các mặt Đối lập (Quy luật Mâu thuẫn) của triết học Mác, các mặt đối lập luôn tồn tại khách quan và phổ biến như: trong nguyên tử có điện tử và hạt nhân; trong kinh tế thị trường có cung và cầu v.v… Từ đó sẽ tạo ra mâu thuẫn. Rồi mâu thuẫn lại tồn tại trong sự thống nhất, đồng thời trong sự đấu tranh giữa các mặt đối lập. Sự thống nhất chính là sự chuyển hóa lẫn nhau giữa những phần giống nhau của các mặt đối lập; còn đấu tranh chính là sự phủ định lẫn nhau giữa những phần khác nhau của các mặt đối lập. Thống nhất và đấu tranh giữa các mặt đối lập không thể tách rời nhau, tạo ra sự vận động và phát triển. Khi mâu thuẫn đã được giải quyết thì sự vật cũ mất đi, cũng là lúc sự thay đổi về lượng thành những sự thay đổi về chất, sự vật mới ra đời. Và rồi cứ thế lặp lại theo quy luật phủ định của phủ định, sự vận động phát triển diễn ra mãi mãi.
Từ cơ sở lý luận đó, ta thấy trong xã hội các mặt đối lập cũng luôn tồn tại như thiện ác, như nhiều ít trong hưởng thụ thành quả lao động v.v… Vì vậy đấu tranh chống lại những cái đó, mà trong triết học đã khái quát quá thành khái niệm “đấu tranh giai cấp” chống lại “sự bóc lột” và “sự nô dịch”, như là một điều tất yếu của quá trình vận động phát triển của xã hội. Chứ làm sao lại có thể bỏ tất như ý ông Tương Lai để rồi “đồng thuận” “đại đoàn kết” với kẻ ác, kẻ tham mà có thể tiến đến được một xã hội “dân chủ cộng hòa” tươi đẹp được sao! Còn sự đoàn kết có thể coi như một phần “thống nhất” của quy luật Mâu thuẫn, khi người ta bỏ qua những mâu thuẫn không có tính đối kháng để thống nhất với nhau đi tới một mục tiêu chung; đoàn kết cũng còn là sự tác động chuyển hóa của những phần giống nhau giữa các lực lượng đối nghịch cũng góp phần vào quá trình biến đổi tới một xã hội tốt đẹp hơn.
Vì vậy “đoàn kết” và “đấu tranh” luôn luôn gắn bó với nhau, bổ sung cho nhau, trong quá trình vận động phát triển. Chỉ khi nào loài người sinh ra toàn thiện thì ý của ông Tương Lai sẽ đúng, người ta sẽ bỏ đi cái việc “đấu tranh” độc ác mà chỉ cần đoàn kết với nhau thân thiện thì xã hội vẫn có thể tiến lên vù vù được.
Còn cái ý ông Tương Lai cho là do “đấu tranh giai cấp” mà đẩy đất nước đến bờ vực giai đoạn sau Giải phóng 1975 cũng là cái nhìn phiến diện. Ai cũng thấy sau chiến tranh nước ta đã kiệt quệ toàn diện do sự hy sinh nhân mạng, do bị bom đạn tàn phá, và cái chính là chúng ta chưa có một nền sản xuất đúng nghĩa. Chúng ta không có công cụ lao động, những máy móc, phương tiện sản xuất một cách đồng bộ và toàn diện; chúng ta cũng không có nguyên vật liệu; chúng ta cũng không có quy trình sản xuất và các cán bộ kỹ thuật điều hành các quy trình đó; cả hai miền Nam Bắc đều đột ngột bị cắt nguồn viện trợ to lớn. Miền Nam cũng đã có các khu công nghiệp nhưng chủ yếu là công nghiệp nhẹ sản xuất nhu yếu phẩm và hàng tiêu dùng, các hãng dệt, dược v.v… cũng phụ thuộc hoàn toàn nguồn nguyên liệu bên ngoài, trong khi đó chúng ta lại bị cô lập, cấm vận. Chưa hết, trong tình trạng đó, chúng ta lại phải tiến hành 2 cuộc chiến Biên giới, phía Tây Nam và phía Bắc. Tất cả cộng với trình độ yếu kém về chiến lược, về điều hành quản lý kinh tế; sự ấu trĩ về tư duy chính trị, cái nhìn hạn hẹp về ngoại giao v.v… đã đẩy đất nước ta đến bên bờ vực thẳm chứ đâu có đơn giản như ý ông Tương Lai là do “đấu tranh giai cấp”. Trái lại, chính do “đấu tranh giai cấp”, “chuyên chính vô sản” chúng ta mới giữ được ổn định. Vẫn biết đại đoàn kết là điều tốt đẹp nhất, nhưng lòng người đâu chỉ có muốn đoàn kết mà luôn có sự vô minh. Chính sự vô minh đã đẻ ra hận thù, đẻ ra đố kỵ, đẻ ra cố chấp, nên “chuyên chính” như là một điều tất yếu của chính trị đối với bất cứ đất nước nào, thể chế nào, nhất là sau khi một quốc gia phải trải qua một cuộc chiến. Khi so sánh thời kỳ hậu chiến ở các nước như Irắc, Apganixtan, Pakistan v.v… bom nổ liên miên, còn nước ta thời hậu chiến với hận thù ngút trời như thế, đến tận hôm nay, với chính sách đại đoàn kết của nhà nước, Việt kiều, từ ông lãnh đạo đến trí thức, văn nghệ sĩ ở chế độ cũ đã nườm nượp về nước, vậy mà vẫn còn những người mà như ông Nguyễn Cao Kỳ nói “vẫn cứ ra rả ra rả chống cộng”, nhưng đã gần 40 năm, đất nước luôn bình yên, không có một lần bom nổ, thì mới thấy “nền chuyên chính” của chúng ta mới thật kỳ diệu!
GS Tương Lai viết: “Lịch sử Cách mạng VN đã chứng minh một sự thật không thể bác bỏ là lúc nào lấy dân tộc làm động lực thúc đẩy cuộc đấu tranh cách mạng lúc ấy cách mạng giành thắng lợi, còn lúc nào nống đấu tranh giai cấp lên làm động lực , lúc ấy cách mạng gặp khó khăn” (tr. 24-25); “Hiểu điều này, mới hiểu được bản lĩnh của HCM vào năm 1951, khi Đảng có điều kiện để ra công khai đã đổi tên Đảng là Đảng Lao động VN: “Chính vì Đảng Lao động VN là đảng của giai cấp công nhân và nhân dân lao động , cho nên nó phải là đảng của dân tộc VN”. (tr. 28)
Thực ra do ấu trĩ, có những giai đoạn ở ta đã có cái nhìn hạn hẹp về giai cấp, chỉ cho những người cùng khổ mới là giai cấp cách mạng, trong khi Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản, Mác và Ăngghen viết: “Bác sĩ, luật gia, tu sĩ, thi sĩ, bác học đều bị giai cấp tư sản biến thành những người làm thuê”; rồi: “Từng bộ phận trọn vẹn của giai cấp thống trị bị sự tiến bộ của công nghiệp đẩy vào hàng ngũ giai cấp vô sản”.
Vì vậy ông Tương Lai đã rất sai lầm khi lấy “dân tộc” đối nghịch với “giai cấp”, coi tư tưởng của Bác Hồ đối nghịch với lý luận của ĐCS, lấy tinh thần “dân tộc” của Bác đối nghịch với tinh thần “quốc tế vô sản”. Thực tế ta chỉ có cực đoan trong CCRĐ, còn mọi sai lầm trong việc vận dụng lý luận vào thực tiễn đều là do ấu trĩ, do chưa có kinh nghiệm, chứ không bao giờ Đảng ta lại chủ trương mang lợi ích “giai cấp” đối nghịch với lợi ích “dân tộc”.
Trước hết, phải thấy nước ta dù có tự lực được cũng không thể chỉ lấy “dân tộc” làm “động lực” mà giành được Độc lập. Thực tế, 1945 ta tận dụng cơ hội làm Cách mạng tháng 8 thành công, mà cơ hội đó đã được tạo ra bằng rất nhiều máu của những chiến sĩ chống Phát xít trên toàn thế giới. Trong triết học cũng có Nguyên lý về mối liên hệ phổ biến. Ngay những ngày hôm nay, đến những cường quốc muốn làm gì cũng đều phải đi tìm đồng minh.
Việc lấy chuyện Đại hội 1951, Bác Đặt tên Đảng là Đảng Lao động, câu nói của Bác “Đảng là Đảng của dân tộc” để đối nghịch giữa Bác với lý luận của ĐCS cũng rất sai trái. Bởi chính trong Đại hội đó Bác đã nói về lý luận một cách dân dã: “Quân đội ta từ chỗ yếu tiến đến chỗ mạnh, từ chỗ nhỏ tiến đến chỗ to, từ không thắng tiến đến thắng, từ thắng ít đến thắng nhiều, rồi từ thắng nhiều tiến đến thắng lợi hoàn toàn. Đó là vì đâu? Là vì trong chính trị, cũng như trong mọi mặt công tác khác, Đảng ta có một chủ nghĩa cách mạng nhất, sáng suốt nhất, đó là chủ nghĩa của ba ông kia kìa”.(Hồ Chủ tịch vươn tay chỉ và hướng mặt về phía chân dung 3 vị lãnh tụ: Marx, Engels, Lénine) ( Theo HỌC TẬP - Nội san Đảng Bộ Liên Khu Bốn, Số 35, 4 - 1951). Cần phải hiểu cái nhìn của Bác có cái riêng, nhưng là biện chứng hơn, thực tiễn hơn và đúng hơn so với những vị lãnh đạo hồi đó chứ hoàn toàn không phải là sự đối nghịch. Nhưng về mặt đối ngoại, cần phải hiểu Bác là người rất khôn khéo. Như việc đặt tên Mặt trận Việt Minh, ý Bác muốn thế giới biết dân tộc VN cũng là một bộ phận thuộc phe Đồng minh, cũng đã góp phần làm nên chiến thắng Phát xít, đã đứng ra thành lập nhà nước mới. Cùng với việc đặt tên nước; trích dẫn Tuyên ngôn của Mỹ, Pháp trong Tuyên ngôn Độc lập; Bác muốn toàn thế giới công nhận nước ta, cũng như không muốn thế giới nhìn ta thuộc phe phái để rồi phải lún sâu vào cuộc chiến ý thức hệ. Rõ ràng tư tưởng của Bác rất đúng và đi trước thời đại. Đó chính là tư tưởng chủ hòa, luôn là sợi chỉ đỏ xuyên suốt hành trình hoạt động của Bác. Ở mọi nơi, mọi lúc, Bác luôn tận dụng mọi cơ hội. Ngay từ 6-1919, Bác đã viết Thư gửi Trưởng đoàn Hội nghị Versailles, tức Tổng thống Mỹ Woodrow Wilson: Bản yêu sách của nhân dân An Nam; 1-11-1945, Bác cũng gởi thư cho Ngoại trưởng Mỹ James F. Byrnes: “tha thiết mong muốn tạo được mối quan hệ với nhân dân Mỹ là những người mà lập trường cao quý đối với những ý tưởng cao thượng về công lý và nhân bản quốc tế, và những thành tựu kỹ thuật hiện đại của họ đã có sức hấp dẫn mạnh mẽ đối với giới trí thức Việt Nam”. Nhưng thật tiếc, thế giới không phải ai cũng có tầm nhìn như Bác. Nhìn lại lịch sử, ta thấy những kẻ mạnh luôn tham lam, luôn muốn thống trị kẻ yếu, nên tất cả cố gắng của Bác đều không thành. Chính vì vậy tư tưởng của Bác không chỉ là “Đoàn kết”, mà trước cái ác, tư tưởng của Bác cũng chính là “đấu tranh”. Còn ai quyết liệt hơn Bác, như trong Lời kêu gọi toàn quốc kháng chiến, Bác viết: “Ai có súng dùng súng. Ai có gươm dùng gươm, không có gươm thì dùng cuốc, thuổng, gậy gộc. Ai cũng phải ra sức chống thực dân Pháp cứu nước” ; 7-1945, sau một cơn sốt, Bác cũng nói với Đại tướng Võ Nguyên Giáp: “… dù có phải đốt cháy cả dãy Trường Sơn cũng cương quyết giành cho được độc lập”.
Vì vậy, việc đem “Đại đoàn kết” đối nghịch với “đấu tranh giai cấp”; “tinh thần dân tộc” đối nghịch với tinh thần “quốc tế”, và những những quan điểm phiến diện về Bác của ông Tương Lai là rất sai lầm.
Tương tự như GS Tương Lai, TS Minh Đường cũng viết: “Vấn đề đặt ra là: Vì sao một dân tộc anh hùng có bề dày hàng ngàn năm lịch sử lại cứ phải kiên trì những tư tưởng “Tây hóa” xa lạ với người VN”(tr.12). Trong bài “Tôi chỉ có một Đảng, Đảng của Bác Hồ” (Tại sao không có tên tác giả? Một công trình hiến kế cho nhà nước, sao có những bài “trống danh”, nhưng ông Minh Đường làm chủ biên thì tôi coi như là bài của ông) đã có sự phân chia kỳ quái là Việt Nam lần lượt có 3 Đảng: Đảng của Trần Phú, Đảng của Hồ Chí Minh và Đảng của Lê Duẩn. (tr. 39); rồi “từ 1975 đến nay, VN mắc hai sai lầm chiến lược lớn, đó là 1976, Đảng lãnh đạo bị biến từ Đảng của dân tộc thành Đảng của giai cấp; năm 1991 bỏ lỡ cơ hội đưa Đảng của giai cấp trở về thành Đảng của dân tộc”.
Như vậy ông Minh Đường cũng thật sai lầm như ông Tương Lai đã phân tích ở trên. Có điều các ông đã quên cái câu chuyện nổi tiếng nhất trong hành trình đi tìm đường cứu nước của Bác, tháng 7 nǎm 1920, qua báo Nhân đạo (L'Humanité) Pháp, Bác đã lần đầu được đọc Luận cương của V.I Lê nin về vấn đề dân tộc và vấn đề thuộc địa mà sau này nhớ lại, Bác viết: "Luận cương của V. I Lênin làm cho tôi rất cảm động, phấn khởi, sáng tỏ tin tưởng biết bao! Tôi vui mừng đến phát khóc lên. Ngồi một mình trong buồng mà tôi nói to lên như đang nói trước quần chúng đông đảo: "Hỡi đồng bào bị đọa đày đau khổ! Đây là cái cần thiết cho chúng ta, đây là con đường giải phóng chúng ta” (xem Chủ tịch Hồ Chí Minh lần đầu tiếp nhận chủ nghĩa Mác-Lênin)
Một căn cứ thực tiễn, mà các tác giả trong cuốn sách này và còn nhiều người khác nữa cũng muốn nước ta từ bỏ Học thuyết Mác: đó là sự sụp đổ của hệ thống các nước đi theo mô hình XHCN. Nhưng nếu phân tích kỹ, sự sụp đổ đó không phải do chủ nghĩa Mác. Các tác giả trong bài Con lật đật (Der Spiegel, số 34, 2005) đã viết: “Các nhà lãnh đạo quốc gia ở khắp nơi đã cải tạo xã hội dựa trên lý thuyết Marx, nhưng đồng thời đã thay đổi những ý tưởng của Marx đến độ khôi hài”. Nhìn lại thời kỳ kế hoạch hóa, cuộc sống diễn ra trong khung của một kế hoạch, một nhóm người nghĩ thay cho mọi người, vì thế đã dẫn đến sự quan liêu, không phát huy sức sáng tạo toàn dân, bó buộc sức sản xuất. Điều này mang tính cứng nhắc siêu hình ngược với Nguyên lý về sự phát triển của triết học Mác mang tính biện chứng. Như quy luật Mâu thuẫn đã bàn ở trên và quy luật phủ định của phủ định. Người lãnh đạo tập thể khác với các ông chủ ở chỗ, ông chủ coi tư sở là của nhà mình nên hết sức vì nó, còn nhà lãnh đạo xấu trong giai đoạn "quá độ" mà vật chất còn là của hiếm sẽ coi công sở là nơi mình cai quản một thời gian để kiếm danh lợi, nên họ làm việc không vì sự phát triển mà vì sự củng cố quyền lực, để ngồi lâu hơn. Vì thế xã hội tập thể hóa kiểu như vậy cũng không thể đạt được sự công bằng và có ưu thế phát triển. Có lẽ, đó là một trong những nguyên nhân đã khiến các nước đi theo hướng XHCN thất thế.
Mặt khác, ở Liên xô, thành trì cách mạng XHCN, theo báo Nhân dân online, Brezhnev lại từ câu nói của Khrushchev: “Sự ổn định của đội ngũ cán bộ là sự bảo đảm cho thành công” đã phát triển thành chế độ chức vụ suốt đời, hình thành một xã hội phong kiến kiểu mới, giúp cho tầng lớp đặc quyền sinh sôi. Đến thời Gorbachev, tầng lớp đặc quyền đã biến thành giai cấp tư sản mới. Khi đất nước trước nguy cơ tồn vong, họ đã công khai thúc đẩy vứt bỏ CNXH, tức là lại làm cuộc cách mạng từ phong kiến chuyển sang CNTB, để hợp pháp hóa tài sản tham nhũng. Đó chính là nguyên nhân của đổ vỡ. Nhà kinh tế học nổi tiếng người Mỹ David Code có một câu nói chí lý: “Đảng Cộng sản Liên Xô là chính đảng duy nhất làm giàu trong tang lễ của chính mình”.
Vì vậy, muốn bốc thuốc kê toa cho chế độ, cần phải chẩn đoán đúng, kê toa đúng. Nếu không chỉ làm bệnh nhân bệnh nặng thêm, thậm chí tử vong. E rằng cái công trình của viện ông Minh Đường là như vậy. Một ý xuyên suốt trong công trình đó rất lạ, giống như theo đóm ăn tàn, là chuyện đề nghị nhà nước ta từ bỏ mô hình XHCN Liên xô, trong khi thực tế nước ta đã từ bỏ vài chục năm rồi, và đã đi theo mô hình Kinh tế thị trường định hướng XHCN. Một mô hình theo lý thuyết là rất hay, bởi vừa phát huy được sự năng động của sản xuất tư bản vừa đi theo lý tưởng XHCN với những chính sách hướng tới số đông người lao động. Tiếc là mô hình này trong thực tế tôi lại thấy nảy sinh mấy cái rắc rối:
Thứ nhất, nó đã sinh ra cái tình trạng công tư nhập nhằng. Trong khi đó lại chưa có cơ chế giám sát phù hợp. Trong cuộc sống, không ai không mong muốn thành đạt. Nhưng ở ta, đồng lương của cán bộ thực chất rất thấp. Thế là ai ai cũng phải “tự cứu lấy mình”, tìm mọi cách để kiếm thêm. Trong muôn hình vạn trạng của cái việc kiếm thêm ấy, ranh giới giữa những việc làm chính đáng và bất chính vô cùng mong manh. Tiền bất chính lại rớt vào túi dễ như nước chảy xuôi, trái lại, kiếm được đồng tiền chính đáng phải đổ mồ hôi sôi nước mắt. Đó chính là cái gốc rễ đã sinh ra quốc nạn tham nhũng.
Thứ hai, ở những nước tư bản, những nhà tư bản thành đạt đều do mồ hôi, tâm sức và tài năng của họ, như Ford, Bill Gates,… còn ở ta nhiều quan chức không chỉ thiết lập vương triều tại cơ quan mà còn lập ra những công ty gia đình (như vụ Điện kế điện tử, Bệnh viện Chợ Rẫy, vụ in tiền, vụ Than - khoáng sản, v.v…). Bởi dựa vào quyền thế, người ta dễ dàng có vốn và có cửa đầu tư vào những lĩnh vực béo bở nhất. Chúng ta thật e ngại khi có thực trạng đất đai và nền kinh tế bị xẻ ra như những miếng bánh bỏ vào túi riêng. Sự định giá tài sản công rẻ mạt để chia nhau cổ phần, nhưng người lao động được rất ít và cũng không ít người lại không tiền mua. Như vậy một phần nào đó Kinh tế thị trường lại định hướng Tư bản chủ nghĩa, đã tạo ra một sự bất công mới, một giai cấp mới trong chính ĐCS, như TBT Nguyễn Phú Trọng đã phát biểu tôi nghe được trên tivi.
Thứ ba Kinh tế thị trường định hướng XHCN lấy kinh tế quốc doanh làm chủ đạo, có nhiều chuyên gia kinh tế phản bác, nhưng theo tôi là đúng. Vì thực sự nước ta người giàu đã có nhiều nhưng chủ yếu do may mắn, do trúng mánh trong buôn bán, do trúng mánh về biến đối giá cả đất đai, khai thác tài nguyên; có sản xuất thì cũng chỉ là gia công, hoặc làm công việc thiên về cơ bắp sinh lợi thấp; chứ chúng ta không có những nhà đại tư bản tạo ra những vương quốc bằng kỹ thuật công nghệ cao, bằng chất xám, có thể làm xương sống cho cả nền kinh tế. Nên ở ta việc nhà nước nắm những ngành kinh tế quan trọng để duy trì sự ổn định và phát triển là đúng. Có điều lại liên quan đến cơ chế. Có cơ chế đã trở thành lỗi thời, trong khi nhiều cái mới nảy sinh lại chưa có cơ chế giám sát, nên sự điều hành nền kinh tế của chính phủ chưa tốt. Trong khi đó, năng lực của những lãnh đạo tại các đại công ty nhà nước lại quá kém, dẫn đến tình trạng đầu tư tràn lan, không có sức cạnh tranh, làm ăn kém hiệu quả, thua lỗ, nợ nần, làm thất thoát tiền bạc công, tham nhũng, lãng phí, như các tập đoàn Vinashin, Than – Khoáng sản, Điện lực, Cao su, Dầu khí, Xăng dầu, Đường sắt, Hàng hải, Hàng không, Xi măng, Mía đường, Thép v.v… Tất cả đã đẩy đất nước đến tình trạng mà cũng chính TBT Nguyễn Phú Trọng đã nói là “nguy cơ tồn vong của chế độ”.
Còn mấy ngày hôm nay trên diễn đàn Quốc hội, tôi thật lo ngại khi nhìn mấy ông bộ trưởng về đầu tư, về tài chính v.v… mặt ngây ngô nói không biết chuyện Vinaline bỏ ra mấy chục triệu đô mua đống sắt rỉ là ụ nổi về, không phải để dùng mà để sửa chữa, đến tận hôm nay chưa xong! Tại sao chúng ta đã nói quá nhiều, đã nói liên tục những lời rất hay ho, soạn ra vô vàn văn bản rất chặt chẽ, vậy mà sao lại có cái chính sách kỳ quái là giao quyền cho những cá nhân chi tiêu tự do công quỹ nhà nước!
Vì vậy, theo tôi, cần phải tạo ra một cơ chế sao đó để có thể giám sát được từ sự lãnh đạo của Đảng đến sự điều hành kinh tế của Chính phủ; giám sát được sự chi tiêu ngân sách của các đơn vị kinh tế. Cần phải công khai tài sản của quan chức và những người thân, minh bạch hóa những khoản thu nhập lớn, buộc phải chứng minh được nguồn gốc của các loại tài sản.
Đó chính là toa thuốc trị căn bệnh xã hội hôm nay. Nghĩa là càng thực hiện kinh tế thị trường phát huy sức sản xuất càng phải hiểu chính xác, sâu sắc và vận linh hoạt Học thuyết Mác, càng phải coi trọng “đấu tranh giai cấp”, cụ thể là việc chống tham nhũng và làm giàu bất chính, bởi đó chính là sự bất công lớn nhất, cái việc một thời cả nước đổ máu để rồi cho hôm nay một số nhỏ trục lợi. Còn trong thực trạng như vậy, cái công trình hiến kế của cái viện nghe rất lạ tai kia lại đi kêu gọi “đoàn kết”, “đồng thuận”, quay về với “dân tộc” v.v… và như ông GSTS Trần Ngọc Hiên viết: “Vì sao VN đến nay vẫn trì trệ, chậm phát triển? Phải chăng trước hết vì chúng ta đã không phát huy được sức mạnh văn hóa VN” (tr. 46); rồi: “Vì thế, một trong những việc đầu tiên chúng ta phải làm là “tái cấu trúc” và xây dựng mới các “nhà văn hóa VN”. (tr. 51), thì tôi thấy các vị như là làm “văn chính trị”. Hoặc giống như tình trạng có người đang bị nhiễm trùng nặng, cần thuốc kháng sinh mạnh, thì các vị lại bảo cần phải ăn uống điều độ, giữ tinh thần thoải mái sẽ tốt cho sức khỏe. Bên cạnh đó, các vị lại dựa trên những cơ sở lập luận rất sai với tri thức cơ bản cũng như cái nhìn không toàn diện về thực tiễn đời sống. Phản đối các vị không phải do tôi sợ thay đổi chế độ vì tôi là người sống tự do mà tôi sợ rằng, theo cái toa thuốc mà các vị kê, xã hội VN này sẽ hỗn loạn.
TPHCM
16-6-2012
ĐÔNG LA

Nguồn: http://donglasg.blogspot.com/2012/06/mot-toa-thuoc-cho-che-o-can-mang-i-xet.html

Bài của đồng chí Trung Thực mang về thật là hay, Thiếu Long nên cho thành bài chính để anh em đọc và trao đồi.
Cám ơn Trung THực!

Cái thằng "dáo sư Tương Lai" này thì biết rồi, có đọc qua mấy ý của nó, nghe nó thở ra là biết ngay rồi, nói cũng là cùng 1 duộc với đám tự xưng "nhân sỹ trí thức" kia thôi, đại khái cái đám vỗ ngực xưng tên, việc chuyên môn của mình thì không làm được gì mà lại nhảy ra đòi làm thầy thiên hạ về tất cả các lĩnh vực khác.

Đám này khác đám chống cộng chửi Bác Hồ là ở chỗ chúng quay sang dùng Bác Hồ để xuyên tạc đất nước, để làm lung lạc niềm tin của cả xã hội, để chống phá đất nước. Thực ra chúng muốn làm nô lệ phương Tây chứ trong lòng chúng cũng chẳng có Bác Hồ đâu.

Bây giờ đang thế yếu thì chúng đưa Bác Hồ ra để "đấu tranh chính trị" vậy thôi, gặp thời thì nó cũng sẵn sàng chuyển sang "đấu tranh vũ trang" đấy.

Không sao, Thiếu Long cứ đăng đi bởi Nhà văn Đông La đồng ý để các trang khác đăng lại, chỉ có điều anh yêu cầu phải nêu rõ nguồn.

Trong blog Đông La còn khá nhiều bài phản biện có chất lượng. Là một người làm văn nghệ nhưng Đông La rất có khả năng về lý luận.

QuanSuVN writes: Đồng ý với các bác rằng nói đến Giai Cấp khg có nghĩa là sự kỳ thị, mà sự kỳ thị có từ các cuộc chiến chống XL là vì CG tư sản, địa chủ đa số là bọn tay sai chó săn của những kẻ XL, lợi ích của chúng gắn liền với giặc XL. Thời bình thì Giai Cấp khg có nghĩa là phân biệt, đàn áp tầng lớp nào. Còn nói đến Dân Tộc khg có nghĩa là cá mè 1 lứa đánh đồng tất cả.

Originally posted by anonymous:

QuanSuVN writes:

Đồng ý với các bác rằng nói đến Giai Cấp khg có nghĩa là sự kỳ thị, mà sự kỳ thị có từ các cuộc chiến chống XL là vì CG tư sản, địa chủ đa số là bọn tay sai chó săn của những kẻ XL, lợi ích của chúng gắn liền với giặc XL. Thời bình thì Giai Cấp khg có nghĩa là phân biệt, đàn áp tầng lớp nào. Còn nói đến Dân Tộc khg có nghĩa là cá mè 1 lứa đánh đồng tất cả.

Tất cả bọn chống cộng cho đến bọn vỗ ngục xưng tên "nhân sỹ trí thức" đều gào thét "Trung Cộng xâm lược", thế nhưng chúng lại rất kiêng kỵ dùng từ giặc ngoại xâm, khi nói đến cuộc chiến tranh chống Mỹ hồi 1954-1975 thì tất cả chúng đều cố tình lờ đi việc có hàng triệu tên lính ngoại bang giày xéo bắn giết người VN trên đất VN, chúng cố tình than thở nỉ non rằng "huynh đệ tương tàn, anh em bắn giết nhau", thậm chí có tên sẵn sàng thêm "vì hằn thù giai cấp" và thậm chí còn thêm 2 chữ "mù quáng" vào nữa.

Tóm lại tất cả những tên mù quáng chống cộng như con bò tót hung hãn hay là đám kêu gào "dân tộc" và tự xưng "trí thức" đều giống nhau ở điểm: Cố hết sức chạy tội cho giặc Mỹ và đổ hết tội lên đầu dân tộc VN, lên đầu những người đã sẵn sàng hy sinh để đánh đuổi giặc Mỹ tàn bạo khỏi VN.

Nói chung chúng ta chỉ cần để ý chi tiết trên đây là biết ngay cái bài tẩy của đám bung xung nhảy múa này.

Đông La là người viết hay, trước đây mình có đọc 1 số bài của ông này, nói chung viết rất hay.

À, liên quan đến ông Thanh. Tướng Trần Văn Thanh đã được xử trắng án, đã có ai biết chưa ?

Em biết khá rõ vụ này, theo chỗ em biết bên an ninh đang tìm cách bật lại. Tướng Thanh bị xử nhưng vẫn mang lon tướng và ăn lương đàng hoàng ngoài Hà Nội, có điều ko làm việc.

Vậy hả em, hy vọng mọi chuyện đc giải quyết tốt đẹp, công minh.

Đại biểu Quốc hội bàn về "hiện tượng Nguyễn Bá Thanh"

Việc "truy tận gốc, bắt tận ngọn" giữa Chủ tịch HĐND TP. Đà Nẵng Nguyễn Bá Thanh với Giám đốc Sở Xây dựng Phạm Việt Hùng trong phiên chất vấn ngày 4/7 vừa qua của kỳ họp thứ 4 HĐND TP. Đà Nẵng khoá VIII đã khiến nhiều người quan tâm. Không chỉ tại kỳ họp vừa diễn ra mà hầu như ở bất cứ kỳ họp nào của HĐND TP thì các giám đốc sở cũng đều "toát mồ hôi hột" trước chất vấn của các đại biểu và đặc biệt là của ông Nguyễn Bá Thanh.

Bà Bùi Thị An (Đại biểu Quốc hội TP. Hà Nội) nói: “Về nguyên tắc, cán bộ ngành nào phải nắm chắc ngành đó một cách tổng thể nhất là người đứng đầu ngành. Mà theo tôi biết, không phải chỉ riêng Bí thư Nguyễn Bá Thanh như thế mà đồng chí Phạm Quang Nghị ngoài Hà Nội cũng vậy. Tôi luôn luôn ủng hộ những người lãnh đạo cao nhất ở địa phương nắm chắc vấn đề, giám sát và kiểm tra cán bộ cấp dưới đến cùng thì mới có hiệu quả. Nếu chỉ là làm kiểu hời hợt không đến nơi đến chốn rồi báo cáo lên, cán bộ lãnh đạo ậm ừ cho qua thì không thể chấp nhận được. Chỉ khi nào người đứng đầu cơ quan hoặc trưởng ngành nắm chắc nội dung công việc, nắm chắc lĩnh vực mình quản lý thì mới dám 'truy đến cùng' cán bộ cấp dưới như vậy”.


Trên nghị trường, bà Bùi Thị An được biết đến là một trong những vị đại biểu chất vấn quyết liệt các vấn đề

Bà An cho biết: “Để có được sự quyết liệt và đi đến cùng của vấn đề như vậy thì yếu tố người điều hành là rất quan trọng. Vì sao đồng chí Nguyễn Bá Thanh truy được? Đó là vì ông ấy là người điều hành buổi họp đó. Cái thứ hai là dám chịu trách nhiệm, dám đương đầu với thực tiễn, đối mặt với tất cả những gì đang xảy ra. Thứ ba đó là bản lĩnh của người chất vấn”.

Đại biểu Quốc hội này bổ sung: "Trong việc đổi mới của họp Quốc hội, tôi tin trong thời gian tới đây sẽ khác vì Quốc hội đã ra được Nghị quyết chất vấn trong đó nổi bật là giám sát nhiều hơn, minh bạch công khai nhiều hơn để cử tri nắm sát vấn đề hơn. Ban Thường vụ Quốc hội cũng yêu cầu những người trả lời không được vòng vo, phải trả lời cụ thể".

"Sự quyết liệt, dám làm của đồng chí Nguyễn Bá Thanh rất đáng hoan nghênh và cần phải được “truyền” vào các phiên chất vấn của Quốc hội để cách làm việc đó không còn là hiện tượng nữa. Tôi nghĩ, Đà Nẵng được như ngày nay là nhờ một phần vào sự quyết liệt và truy đến cùng các vấn đề của đồng chí Nguyễn Bá Thanh”, bà An nói.

Cùng quan điểm với bà An, bà Nguyễn Thị Khá - Ủy viên thường trực Ủy ban về các vấn đề xã hội của Quốc hội nói: “Đồng chí Nguyễn Bá Thanh là người mạnh dạn đối thoại và là người khá quyết liệt trong việc đi đến cùng của vấn đề. Công việc nào cũng vậy, đồng chí Thanh cũng muốn đi đến tận cùng của vấn đề trên tinh thần xây dựng chứ không phải moi móc để tìm ra lời giải”.


Đại biểu Quốc hội Nguyễn Thị Khá - Ủy viên thường trực Ủy ban về các vấn đề xã hội của Quốc hội

Theo bà Khá, trong chủ trương chung, mọi sự chất vấn phải quyết liệt và đi đến cùng của vấn đề. Tuy nhiên trên thực tế, để có được sự quyết liệt ấy còn phụ thuộc vào phong cách và bản lĩnh cũng như trình độ của người chất vấn. Ở Quốc hội cũng rất cần sự quyết liệt, thẳng thắn để làm rõ vấn đề và trách nhiệm.

Trong điều kiện xã hội hiện nay còn nhiều nhức nhối, chất chứa nhiều vấn đề bức xúc, một số "hiện tượng" cán bộ lãnh đạo dám công khai thể hiện quan điểm và ý chí hành động ở một loạt vấn đề, góp phần khơi gợi và củng cố niềm tin vào bộ máy quản lý của Nhà nước. Tuy nhiên, có những hiện tượng vấp phải sự phản ứng trái chiều của dư luận. Bà Khá nói: "Đó đều là những người rất quyết liệt. Tuy nhiên, theo tôi, nguyên nhân sâu xa bắt nguồn từ việc bộc trực mà dẫn đến việc suy nghĩ như thế nào thì phát ngôn luôn thế ấy mà không có sự tiếp nhận nhiều thông tin từ dư luận liên quan đến việc mình làm. Trong khi ấy, những lời nói đã nói ra rồi thì rất khó lấy lại...".

(Theo Giáo dục Việt Nam)

Trước đây mình cũng nghe một số thông tin không hay về ông NB Thanh. Nhưng qua nhiều vụ việc gần đây, mình thấy ông Thanh không chỉ là người có tài (LĐ Đà Nẵng PT mạnh mẽ có thể để nhiều nơi học tập) mà cũng là người làm việc nghiêm túc, dám nghĩ, dám làm dám chịu trách nhiệm nên có lẽ vì vậy mà đã khiến nhiều người không ưa rồi đơm đặt chăng.

Còn vụ Tướng Thanh thì blog Trương Duy Nhất đã nói khá rõ. Ông Thanh (CA) trắng án nhưng ông NB Thanh cũng không hề hấn gì vì cuối cùng các thư tố cáo ông NB Thanh (mà toà sơ thẩm và phúc thẩm cho là có sự góp tay/xúi dục của Tướng Thanh, nhưng nay thì Toà tối cao cho rằng không có đủ cơ sở để kết luận như vậy) đều được coi là "tố cáo sai sự thật".

báo cáo bác ko có cái mạng nào ở vn chặn fb nữa ạ.

Đã phóng thành công vệ tinh tự chế đầu tiên của Việt Nam

Đúng 9 giờ 6 phút, vệ tinh tự chế đầu tiên của Việt Nam F-1 do Viện Nghiên cứu Công nghệ (Đại học FPT) chế tạo đã được phóng lên vũ trụ từ Trung tâm vũ trụ Tanegashima (Nhật Bản).

Đây là vệ tinh tự chế đầu tiên của Việt Nam, có kích thước 10x10x10 cm và nặng 1kg. Vệ tinh do nhóm FSpace bắt tay vào nghiên cứu và chế tạo từ cuối năm 2008 với mục tiêu là phải "sống" được trong không gian và phát tín hiệu về trạm điều khiển mặt đất, chụp được ảnh độ phân giải thấp (640x480) của Trái đất và tốc độ truyền dữ liệu từ vệ tinh đạt 1.200 bit/giây.

Cùng chuyến đi lên Trạm Vũ trụ quốc tế lần này với F-1 còn có 4 vệ tinh nhỏ khác của Nhật Bản và Mỹ gồm RAIKO, FITSAT-1, WE WISH và TechEdSat.

Đến 9 giờ 21 phút, tàu HTV-3 mang theo 4 vệ tinh nói trên đã được phóng thành công lên vũ trụ.

Trao đổi với phóng viên Vietnam+, ông Nguyễn Xuân Phong, Phó Hiệu trưởng Đại học FPT cho hay, vệ tinh F-1 sẽ là một bước đi thử nghiệm và rất khiêm tốn. Song, nó là tiền đề để FPT tiếp tục triển khai các dự án F-2 sau này hướng tới ứng dụng vào thực tiễn.

Dự kiến vệ tinh này có thể làm nhiệm vụ trong không gian từ 100-250 ngày.

Còn ông Vũ Trọng Thư, Trưởng phòng nghiên cứu khôg gian Fspace (Viện nghiên cứu Đại học FPT) cho biết, tổng giá trị cho việc nghiên cứu vệ tinh F-1 trong vòng 4 năm qua khoảng dưới 4 tỷ đồng.

Đánh giá về thành công của F-1, Phó giáo sư Hugo Nguyễn (Đại học Uppsala, Thụy Điển) bày tỏ sự khâm phục và tự hào vì đây là vệ tinh đầu tiên của Việt Nam, do nhóm nghiên cứu trẻ của FPT thực hiện.

“Được theo dõi nhóm nghiên cứu từ đầu, tôi thấy các em rất thiếu thốn từ việc tự mày mò kiến thức đến thiết bị. Nếu như ở nước ngoài, việc mua thiết bị rất dễ dàng thì ở Việt Nam là khó khăn. Nhỏ nhất như mua đinh ốc mà sai kích cỡ thì cũng phải bỏ đi, mua lại…,” ông nói./.

Trung Hiền (Vietnam+)

Originally posted by thieulongtexas:

Capitalism: A Love Story (CNTB: Một câu chuyện tình) của Micheal Moore

bác khoằm định nói gì ?

Không sử dụng vũ khí và quân đội khi cưỡng chế

Hà Nội chỉ đạo các sở, ngành, quận huyện phải có phương án thực hiện chặt chẽ, đúng pháp luật, đảm bảo tuyệt đối an toàn và không sử dụng vũ khí, lực lượng quân đội trong quá trình tổ chức cưỡng chế.

Trước tình hình khiếu nại, tố cáo gia tăng, theo Công an Nhân dân, UBND TP Hà Nội vừa yêu cầu lãnh đạo các sở, ngành, quận, huyện, thị xã tập trung chỉ đạo làm tốt việc dự báo tình hình, chủ động giải quyết kịp thời, dứt điểm, đúng pháp luật các vụ khiếu nại, tố cáo mới phát sinh.

Trong trường hợp khiếu nại, tố cáo đông người, phức tạp, nhạy cảm, kéo dài, dư luận xã hội quan tâm, các cơ quan chức năng có ý kiến khác nhau, lãnh đạo các sở, ngành, quận, huyện... trực tiếp chỉ đạo, giải quyết. Nếu khiếu nại, tố cáo có khả năng phát sinh, diễn biến phức tạp, gây mất an ninh, trật tự, cần xin ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo thành phố.

Bên cạnh đó, Hà Nội cũng yêu cầu tăng cường đối thoại, kịp thời giải quyết đúng chính sách, pháp luật những phản ánh, kiến nghị, khiếu nại, tố cáo của công dân; tăng cường quản lý nhà nước; tiếp tục rà soát, hoàn thiện hệ thống văn bản quy phạm pháp luật; công khai, minh bạch trong thực hiện quy định của pháp luật, cơ chế, chính sách của thành phố, nhất là trong quy hoạch, quản lý, sử dụng đất đai, giải phóng mặt bằng, đầu tư xây dựng... nhằm hạn chế phát sinh khiếu nại, tố cáo.

"Trường hợp phải cưỡng chế, các đơn vị có phương án thực hiện chặt chẽ, đúng pháp luật, bảo đảm tuyệt đối an toàn, không sử dụng vũ khí và lực lượng quân đội trong quá trình cưỡng chế", báo Công an Nhân dân dẫn chỉ đạo của thành phố.

Lãnh đạo thủ đô cũng yêu cầu cấp dưới công khai kết quả giải quyết khiếu nại, tố cáo và kết quả rà soát, giải quyết các vụ khiếu nại, tố cáo tồn đọng theo quy định của pháp luật và chỉ đạo của Thủ tướng.

Hồi tháng 5, tại hội nghị toàn quốc về công tác tiếp dân và giải quyết khiếu nại, tố cáo, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ đạo, tuyệt đối không sử dụng vũ khí, lực lượng quân đội tham gia cưỡng chế.

Xuân Hoa

Tuy lâu rồi nhưng có bài này hay, lại lôi về xem xét.

LangKinh và Vi Thùy Linh trao đổi về bài viết của TBT Nguyễn Phú Trọng, nhân chuyến thăm của ông đến đất nước Cu Ba anh em.

http://langkinhthvt.blogspot.com/2012/04/ai-cung-en-luc-ham-rang-chang-con.html

Những loại viết bài để chửi như kiểu Vi Thùy Linh thì có nhiều lắm.
Nói chung quanh đi quẩn lại vẫn là cái gì tốt quy cho TB
Chuyện ăn cướp tài nguyên khắp thế giới, cướp sức lao động nô lệ khắp thế giới trong mấy trăm năm của bọn TB da trắng thì tuyệt đối được lờ đi
Chuyện Mỹ sang VN cướp rồi bị đập vỡ mặt phải tháo chạy thì được kêu là "Mỹ không cướp gì của VN"
Không cướp gì thì bọn lính ngụy dưới quyền chỉ huy của Mỹ đổ máu thì ai chịu?
Không cướp gì là vị bị VC nó đập dập mặt phải chạy.

Originally posted by thieulongtexas:

Đoàn Việt Nam vô địch thế giới cuộc thi Tin học Văn phòng Microsoft 2012

(ICTPress)

Vụ này là một bước tiến nữa trong việc làm nô lệ cho Mỹ, vẻ vang gì. Gần như từ khi có máy tính rồi có Windows ở VN chỉ quen với HĐH Windows của Mỹ, hệ văn phòng của Mỹ mà không chú ý một điều quan trọng rằng Windows là một con virus to tướng, MS Office là một đàn sâu khổng lồ. Vì sao? Bởi vì các hệ điều hành thương mại như Windows của Microsoft hoặc phần mềm thư điện tử Lotus Notes của IBM đều có sự can thiệp kỹ thuật của Cơ quan An ninh Quốc gia Mỹ (NSA). Bởi vì Luật Yêu nước của Mỹ (Patriot Act) yêu cầu các công ty Mỹ phải cung cấp các thông tin cá nhân của người sử dụng cho các nhà chức trách về an ninh của Mỹ. Hãy nhìn sang Trung Đông, Iran và các nước xung quanh bị thiệt hại thế nào với virus Stuxnet, Flame và mới đây là sâu Gauss. Tất cả các loại này đều chạy trên HĐH Windows, các bài báo gần đây đăng trên Thời báo New York và Bưu điện Washington của Mỹ cùng khẳng định những virus như "Flame" và "Stuxnet" đều có liên quan tới một chương trình bí mật của Mỹ và Israel nhằm phá hoại chương trình năng lượng hạt nhân của Iran. Sâu mới này theo hãng an ninh mạng hàng đầu của Nga Kaspersky cho biết sự tương đồng về mật mã, cấu trúc và cách thức hoạt động chứng tỏ con bọ "Gauss" này nhiều khả năng liên quan tới virus "Flame" (Ngọn lửa) - loại virus cực độc từng gây thảm họa mất kết nối Internet trong ngành công nghiệp dầu mỏ của Iran hồi tháng Tư vừa qua, và virus "Stuxnet" - sâu máy tính có khả năng phá hoại cơ sở hạ tầng hạt nhân của Iran. "Flame" đã phá hoại các máy tính ở Iran tới mức chính phủ ở Tehran đã phải ngắt hoàn toàn kết nối mạng với hệ thống máy tính phục vụ ngành công nghiệp dầu mỏ của nước này. Bản thân các nghành quan trọng của Mỹ lại không dùng giải pháp phần mềm máy tính của Microsoft, họ tự phát triển HĐH, giải pháp của mình dựa trên HĐH mã nguồn mở Linux. Người ta từng được biết tới dự án Linux tăng cường an ninh SELinux của NSA http://www.nsa.gov/research/selinux/ . Bây giờ người ta biết thêm một dự án tăng cường an ninh khác của NSA là SEAndroid để tăng cường an ninh cho hệ điều hành nguồn mở cho các thiết bị di động mà Google hỗ trợ - Android http://www.h-online.com/security/news/item/NSA-releases-security-enhanced-Android-1414017.html . Dù tăng cường an ninh, nhưng mã nguồn của SEAndroid vẫn sẽ là mở: “Nguồn mở Android (AOSP), và sau đó áp dụng những sửa đổi của SEAndroid từ kho Git của dự án đó. Hiện hành dự án này là các xây dựng trong Fedora 16, và đã được xây dựng trong Fedora 14 và 15. Những chỉ dẫn cách xây dựng cho các thiết bị và các mô phỏng (đặc biệt là Nexus S) và cách để có các chính sách phát triển ban đầu là sẵn sàng từ wiki của dự án”. Cục Quản trị Hàng không và Không gian Quốc gia Mỹ (National Aeronautics and Space Administration – NASA) đã và đang tiến hành dự án Nebula http://nebula.nasa.gov/ , nhằm xây dựng một hạ tầng điện toán đám mây (infrastructure cloud) dựa trên các phần mềm nguồn mở Ubuntu và Eucalytus. Ban đầu, dự án này dự định chỉ để dùng riêng trong nội bộ NASA. Nhưng gần đây, theo site The Register http://www.theregister.co.uk/2010/01/16/nasa_nebula/, CIO liên bang Vivek Kundra đã lập một nhóm công tác xây dựng các mẫu website của chính quyền liên bang dựa trên nền Nebula và trong tương lai gần sẽ công bố các mẫu website đó. Như vậy thì tất cả các website của chính phủ sẽ chuyển sang chạy trên nền Nebula và dự án đó vượt ra ngoài tầm của NASA. Quân đội Mỹ chống lại Windows để dùng Linux http://www.theregister.co.uk/2008/02/05/us_army_linux_integration/ Năm 2006 bộ QP đã công bố Lộ trình phát triển Công nghệ mở http://arstechnica.com/old/content/2006/08/7545.ars . Trong văn bản đó nêu một loạt lý do nên dùng PMNM trong quản lý nhà nước, bao gồm tránh bị phụ thuộc vào nhà cung cấp, tăng tính linh hoạt, tạo tính tương tác lớn hơn và giảm chi phí IT. Site quản lý các dự án phần mềm nguồn mở dành cho quân sự của Bộ Quốc phòng Mỹ là Forge.mil. Bộ cũng nên ra các ưu điểm của phần mềm nguồn mở http://www.dwheeler.com/misc/DoD-OSS-memo-2009.pdf Đáng chú ý là Phủ Tổng thống Mỹ khi dùng PMNM cũng nêu ưu điểm này. Bộ Quốc phòng Mỹ cũng ký với viện Phần mềm nguồn mở một hợp đồng hợp tác Nghiên cứu và Phát triển. Theo hợp đồng này, trên 50 phần mềm ứng dụng dành cho chính quyền liên bang sẽ được phân phối công khai theo giấy phép nguồn mở http://www.betanews.com/article/US-Defense-Dept-goes-public-with-some-open-source-plans/1237313872 . Bộ cũng phát hành một bản Linux an toàn mang tên Lightweight Portable Security (LPS) http://spi.dod.mil/lipose.htm được xây dựng trong khuôn khổ chương trình Sáng kiến Bảo vệ phần mềm (the Software Protection Initiative) dưới sự chỉ đạo của Phòng thí nghiệm nghiên cứu không quân (the Air Force Research Laboratory) và bộ Quốc phòng Mỹ. Theo tin của BBC ngày 21/1/2009, Chính phủ mới của Tổng thống Mỹ Obama đã yêu cầu Chủ tịch công ty Sun Microsystem, Scott McNealy chuẩn bị một bản báo cáo về việc chính phủ có thể trở nên an toàn và hiệu quả hơn như thế nào nếu sử dụng các công nghệ và sản phẩm nguồn mở. Rất đáng chú ý là yêu cầu này đặt ra ngay trong tuần làm việc đầu tiên của chính phủ mới. Theo PC World, Chính phủ Mỹ có thể tiết kiệm 24 tỷ USD nếu chuyển sang các công nghệ IT mới vào năm 2009 http://tech.yahoo.com/news/pcworld/20090220/tc_pcworld/studyfederalgovtcansavebillionsinitspending . Ngày 24/10/2009, bộ phận truyền thông mới của Nhà Trắng (phủ Tổng thống Mỹ) tuyên bố với hãng thông tấn AP rằng website whitehouse.gov giờ đã chuyển sang chạy trên nền Drupal, hệ quản trị nội dung nguồn mở. Drupal lại chạy trên nền bộ phần mềm nguồn mở LAMP gồm: hệ điều hành Red Hat Linux , phần mềm website Apache, hệ cơ sở dữ liệu MySQL và các ngôn ngữ lập trình Perl/PHP/Python. Công cụ tìm kiếm của website là Apache Solr http://radar.oreilly.com/2009/10/whitehouse-switch-drupal-opensource.html . Ngay hãng Google cũng cấm nhân viên của mình dùng Windows vì lý do an ninh http://www.ft.com/cms/s/2/d2f3f04e-6ccf-11df-91c8-00144feab49a.html#axzz23K4SXWye . Bộ Quốc phòng Pháp cũng ưu tiên PMNM và các chuẩn mở trong các dự án IT quân sự. Quân đội Pháp đã chọn phần mềm nguồn mở sau một cuộc thảo luận nội bộ trong chính phủ bắt đầu từ năm 2003 và lên tới đỉnh điểm vào 6/11/2007 bằng một chỉ thị yêu cầu các cơ quan chính phủ “Tìm kiếm sự độc lập tối đa về công nghệ và thương mại” (trong lĩnh vực phần mềm, tức là tránh không để bị trói buộc vào các phần mềm thương mại độc quyền). Chỉ thị về sử dụng phần mềm trong bộ do Cục Công nghệ Thông tin ban hành tháng 3/2008 nêu rõ: “Trước mọi dự án mua sắm hoặc tự phát triển phần mềm, phải chỉ ra được có giải pháp PMNM thay thế hoặc tương đương nào không” Nếu chức năng, chi phí và rủi ro là tương đương với phần mềm nguồn đóng hoặc phần mềm tự viết, PMNM sẽ được chọn, chỉ thị quy định. “Để hỗ trợ cạnh tranh và đổi mới trong một thị trường hiện đang bị độc quyền, bộ QP sẽ đóng góp vào các dự án phát triển PMNM khi có thể”. Các nhà quân sự thấy rằng thiết kế nguồn mở của Mozilla cho phép nước Pháp có thể bổ xung các tính năng an toàn (security extensions), trong khi phần mềm độc quyền, giữ kín mã nguồn của Microsoft không cho phép sửa đổi. “Chúng tôi bắt đầu bằng một dự án quân sự và nhanh chóng mở rộng nó,” trung tá Frederic Suel thuộc bộ Quốc phòng, một trong những người chịu trách nhiệm về dự án cho biết. Lực lượng Cảnh sát quốc gia, thời đó còn thuộc bộ Quốc phòng, đã thiết kế và công bố một số công trình của họ cho công chúng dưới tên “TrustedBird”, đứng chung tên Thunderbird với Mozilla. Quân đội Pháp đã sử dụng phần mềm thư điện tử Thunderbird của Mozilla (và trong một số trường hợp có bổ xung thêm phần bảo mật TrustedBird) trên 80,000 máy tính, mở rộng sang cả các bộ Tài chính, Nội vụ và Văn hóa. Chính phủ Pháp đã chuyển sang các phần mềm nguồn mở khác: Linux thay cho Windows và OpenOffice thay cho Microsoft Office http://news.yahoo.com/s/nm/20091210/tc_nm/us_mozilla_france . Theo tin của CNews ngày 15/1/2009 , Quốc hội Nga (Đuma Quốc gia) đang chuẩn bị một văn bản gửi Tổng thống Medvedev yêu cầu hỗ trợ một chương trình cấp liên bang xây dựng “hệ điều hành quốc gia – национальной операционной системы”. Không quân Úc thì chi 1,7 triệu USD cho thiết bị mô phỏng bay dùng Linux để đào tạo phi công http://www.navy.gov.au/Enhanced_Virtual_World_For_Test-Driving_Aircraft . Vào tháng 9 năm 2009, Linux đã cứu hệ thống điện Australia http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1556944/linux-saves-aussie-electricity# Một con virus Windows W32.Virus.CF đã nhiễm vào mạng của hệ thống Năng lượng tích hợp (Integral Energy) và lan ra các máy tính trong phòng điều khiển. Những kỹ thuật viên của phòng đã thay các máy Windows bị nhiễm virus bằng các máy Linux đang dùng để viết phần mềm. Nhờ thế, virus đã không lan được sang các máy điều khiển còn lại. Theo báo Sydney Morning Herald http://www.smh.com.au/technology/security/sinister-integral-energy-virus-outbreak-a-threat-to-power-grid-20091001-gdrx.html , nhiều máy Windows khác trong hệ thống Năng lượng tích hợp cũng bị nhiễm virus và hơn 1.000 máy phải cài đặt lại. Chính phủ New Zealand thử Linux trên máy để bàn từ tháng Hai năm 2010 http://www.zdnet.com.au/news/software/soa/NZ-govt-trials-Linux-desktops-in-Feb/0,130061733,339300527,00.htm?omnRef=1337&omnRef=http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,40001000,00.htm . Trong khi nhiều cơ quan chính phủ New Zealand đã dùng PMNM trên các máy chủ, việc chuyển máy trạm còn ít mặc dù đã có chính sách khuyến khích dùng PMNM của chính phủ từ năm 2003. Ở Đức, thành phố Munich đầu năm nay chuyển 14.000 máy tính cá nhân của các công chức sang phần mềm nguồn mở. Dự án LiMux do thành phố xây dựng, đầu tiên dựa trên nền Debian, sau đó là Ubuntu. LiMux được Hiệp hội chứng nhận Đức (TÜV) chính thức công nhận thỏa mãn tiêu chuẩn quốc tế về tính dễ sử dụng của phần mềm ISO 9241 và “Phần mềm nguồn mở đã đạt tới trình độ chuyên nghiệp cao”, tổng kinh phí khoảng 35 triệu euro http://www.muenchen.de/Rathaus/dir/limux/english/index.html. Còn VN ta thì cứ đâm đầu vào, ngoại trừ một vài cơ sở ít ỏi. Viettel bỏ túi 24 tỷ đồng nhờ phần mềm nguồn mở ICTnews – Từ tháng 7/2009 đến nay, Viettel đã chuyển sang dùng phần mềm nguồn mở (PMNM) cho hơn 2.200 máy tính và nhờ đó đã tiết kiệm được gần 24 tỷ đồng chi phí mua bản quyền phần mềm nguồn đóng. Cụ thể, hơn 2.200 máy tính đã được cài đặt hệ điều hành và phần mềm nguồn mở là những máy tính của gần 700 cửa hàng đa dịch vụ Viettel và trên 100 bưu cục của Công ty Cổ phần Bưu chính Viettel (Viettel Post) trên toàn quốc. Các máy tính được cài đặt hệ điều hành nguồn mở Ubuntu để thay thế hệ điều hành Windows và phần mềm ứng dụng văn phòng Open Offfice thay cho ứng dụng văn phòng Microsoft Office, bộ gõ tiếng Việt Scim-Unikey và X-Unikey thay thế bộ gõ Vietkey và Unikey, phần mềm nhận thư điện tử Mozzila ThunderBird thay thế Outlook Express và MS Outlook… Theo tính toán của Viettel, thông qua triển khai ứng dụng PMNM cho trên 2.200 máy tính, tập đoàn này đã tiết kiệm được gần 24 tỷ đồng so với việc mua hệ điều hành Windows và bộ ứng dụng văn phòng Microsoft Office với giá khoảng 600 USD/máy. Dự kiến, trong thời gian tới Viettel sẽ tiếp tục triển khai cài đặt hệ điều hành và PMNM thêm cho máy tính lắp đặt mới trong toàn tập đoàn. http://www.baomoi.com/Home/CNTT/ictnews.vn/Viettel-bo-tui-24-ty-dong-nho-phan-mem-nguon-mo/4117775.epi

Sau khi Stuxnet và Flame gây ra cảnh tàn sát, Iran đã quyết định ngắt các hạ tầng sống còn của mình ra khỏi Internet và xây dựng riêng cho mình một mạng Internet nội địa trong vòng 18 tháng, có lẽ vì thế mà nước này chưa bị ảnh hưởng nhiều bởi sâu Gauss.

Theo hãng an ninh Stonesoft, thì các cuộc tấn công thông thường vào các hệ thống SCADA và thiết bị điều khiển công nghiệp ICS là nguy hiểm hơn so với Stuxnet, Duqu hay Flame. Cũng theo hãng này, thì các giải pháp đảm bảo an ninh dựa vào phần mềm là tốt hơn so với dựa vào phần cứng “Hầu hết các giải pháp an ninh mạng được triển khai trong các môi trường công nghiệp là dựa vào phần cứng, làm cho chúng khó khăn, mất thời gian và đắt giá để cập nhật”. http://www.reuters.com/article/2012/06/20/idUS83161+20-Jun-2012+HUG20120620

“Theo báo cáo, phần mềm độc hại “ACAD/Medre.A” gửi đi bất kỳ tệp AutoCAD đang mở nào (.dwg) tới một địa chỉ thư điện tử được đăng ký với nhà cung cấp dịch vụ 163.com của Trung Quốc trong một tệp ZIP được bảo vệ bằng mật khẩu. Nếu hệ thống có Microsoft Outlook được cài đặt, thì phần mềm gián điệp này cũng bao gồm tệp PST chương trình, mà có chứa tất cả các tệp được lưu trữ trong Outlook... Phần mềm gián điệp này từng được phát triển trong ngôn ngữ scripting AutoLISP tùy biến của AutoCAD và cũng sử dụng các scripts của Visual Basic được chạy qua trình biên dịch Wscript.exe được xây dựng trong Windows. Phần mềm độc hại đó được kích hoạt khi các nạn nhân mở một tệp AutoCAD được làm giả đặc biệt, và được cho là có khả năng lây nhiễm sang các tệp AutoCAD khác... Các bản vẽ kỹ thuật cũng từng là các mục tiêu của phần mềm siêu gián điệp Flame”. http://www.h-online.com/security/news/item/Spyware-targets-AutoCAD-files-1625972.html

Chúng ta đã biết việc Nhà Trắng ở nước Mỹ đóng góp mã nguồn trở ngược lại cho cộng đồng nguồn mở Drupal, còn bây giờ có nhiều khả năng Nghị viện châu Âu sẽ mở nguồn các phần mềm của riêng mình. “Lần đầu tiên, Nghị viện châu Âu sắp phát hành một trong những chương trình của riêng mình như là Phần mềm Tự do. Chương trình theo yêu cầu này được gọi là AT4AM, ngắn gọn là “Cộng cụ Tự động cho những Sửa đổi bổ sung”. Nghị viện theo nghiệp vụ là làm các luật, và AT4AM tự động hóa nhiều thứ chính thống có liên quan tới qui trình sản xuất”. http://opensource.com/government/12/7/helping-european-parliament-release-its-own-free-software

Các thành phố Munich, Freiburg và Jena, Tòa án Liên bang Thụy Sỹ và Trung tâm hỗ trợ CNTT cho vùng Waadt của Thụy Sỹ đang đỡ đầu cho sự hỗ trợ được cải thiện cho định dạng tài liệu OOXML của Microsoft trong LibreOffice và OpenOffice. Vụ thầu 140.000 euro của họ, được ký mới đầu năm nay, đã được trao cho 2 công ty, Suse, làm việc trong phát tán SuSE Linux, và Lanedo, một chuyên gia dịch vụ CNTT nguồn mở. https://joinup.ec.europa.eu/news/german-and-swiss-public-administrations-fund-ooxml-support-open-source-office-suites

Chỉ trong tháng 07/2012 đã có 2 tỉnh của Ý thông qua luật bắt buộc rằng khu vực nhà nước sử dụng nhiều phần mềm nguồn mở hơn, là Trentino và Puglia. Việc “chuyển sang phần mềm nguồn mở là quan trọng cho vùng vì, đặc biệt trong lĩnh vực nghiên cứu, “dạng phần mềm này sẽ loại bỏ được các rào cản, và sẽ trao cho tất cả những người sử dụng cùng mức độ truy cập và các quyền””. http://www.h-online.com/open/news/item/Another-Italian-province-mandates-more-use-of-open-source-1648018.html

Đảng CS ra rả suốt ngày là VN ta đang "QUÁ ĐỘ" để "ĐI LÊN" CNXH nhưng có vẻ với những đứa đầu bò hay có mưu đồ bẩn thỉu thì ko bao giờ hiểu/tỏ ra hiểu điều đó

Mà hình như tại hạ chưa bao giờ thấy ĐCS bảo là "tổng kết thực tiễn" trong xây dựng CNXH đâu nhé, toàn thấy là tổng kết của cái "giai đoạn" nào đó. Có vẻ như lại có những thiên tài đọc hiểu xuất hiện

Quy luật là đc tổng kết từ dữ liệu đang có, nếu ko đc quyền dự đoán thì chắc Mendeleev giải nghệ sớm

Originally posted by thieulongtexas:

Tôi chưa bao giờ cố tình xóa một lý lẽ nào của bạn trong blog này, dù đôi khi nó là những lý lẽ rất "nguy hiểm" và "cao siêu", thể hiện "trình độ", "đẳng cấp" đáng kinh ngạc mà nhiều khi tôi tưởng chỉ thấy ở bọn "chống cộng dạo" Bolsa.

"được khen" cũng nên cười thành tiếng cho nó sảng khoái !!!
Thật sự chán chường cho cái cách "bảo vệ chế độ" kiểu này!
Mọi sự phản biện và lời nói khó nghe đều bị liệt vào hàng phản động... và sự ngu xuẩn luôn chỉ là "đặc sản" của ...Địch, còn "Ta" thì chẳng có ai NGU cả. đúng là: "Nước mình nó thế"!!!!!