傅雷之死，傅雷之恨
Friday, 8. September 2006, 09:26:34
生平非常愛看張作錦的文字，只是這次，我有不同的看法，
原文如下，原載於聯合報上。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
傅雷臨死都不忘文明的規範‧張作錦 2006/08/03
今年五月間，我在網上讀到《中國新聞周刊》的一篇文章，談文革期間知識分子自殺的事：
1966年9月3日凌晨，在紅衛兵兩天三夜不間斷的抄家和凌辱後，時年58歲的翻譯家傅雷和
夫人朱梅馥於上海江蘇路的家中雙雙自縊。為防踢倒凳子的聲音吵醒鄰居，他們事先在地上
鋪了一床棉被。
凳子倒下雖沒有聲音，但「從無聲處聽驚雷」，我被這段文字震得肝膽俱痛，久久回不過神來。
鋪上被子的用意不外二者，一是怕驚醒鄰居會來營救，一是純粹怕吵醒他們的睡眠。如屬前
者，是為己，出於私心；如屬後者，是為人，出於「不為他人造成不便」的體諒心，是文明
人最應有的修為。傅雷當時的用意是什麼，我希望找到答案。
三十年來，外界一直傳說傅氏夫婦是服毒自盡的。此說原出自傅家保母周菊娣之口，大家都
認為可靠。但上海作家葉永烈經過實地訪查，於去年撰成《傅雷畫傳》一書，明確公布他們
是上吊。葉永烈找到的證據包括：上海市公安部門所存傅雷夫婦死亡的原始檔案。訪問第一
個到現場的管區警員左安民。訪問驗屍的法醫蔣培祖。至此，傅氏夫婦是自縊已無可疑。
保母周菊娣當時嚇得不敢進屋，等傅雷遺體被放下，她進屋看到他臉上泛紫色，以為是服毒。
傅雷愛種花，家裡放了一些殺蟲的DDT。
傅雷的兩個兒子，傅聰在國外，傅敏在北京，他留一封遺書給同在上海的妻兄朱人秀，委任
後事，都是細瑣的「財務問題」，包括一、代付九月分房租55.29元。二、沈仲章託代修手
錶一隻，請交還。三、600元存單一紙給周菊娣，作過渡時期生活費。她是勞動人民，一生
孤苦，我們不願她無故受累。四、姑母傅儀存我們家之飾物，與我們自有的同時被紅衛兵取
去沒收，只能以存單三紙（共370元）又小額儲蓄三張，作為賠償。五、現鈔53.30元，作
為我們的火葬費。
走得乾乾淨淨，不希望負欠任何人，拖累任何人，事事為別人著想，連火葬費都自行打點好。
這樣的人，上吊時不願踢倒凳子吵醒鄰居，還有什麼好奇怪的呢？
警員左安民告訴葉永烈：「當時，我管的地段，文化界的人很多，五百多戶中有兩百多戶被
抄家。」又說：「那時候，自殺的很多，差不多天天有人死。」大家自顧不暇，誰都無力顧
到別人，是則傅雷在凳子下面放棉被，只是不想驚擾鄰居的清夢如是而已。
一個文明人到死都不忘文明的規範。對那些規範「從一而終」，才算真正有教養。
1979年傅雷「平反」，1981年《傅雷家書》在大陸出版，迄今已賣了150萬冊以上。他對兒
子諄諄教誨的，不僅在讀書、學藝，更在做人。藉著這些，傅雷自己也成了知識分子的標本。
一個文明開化的人，自然不會亂丟垃圾，不會橫闖直衝的開車，不會賣假貨害人，更不會利
用職權貪贓賣爵。
教育和文明本應是正相關。但今天在台灣廣受街談巷議和千夫所指的人，哪一個不是出身有
名的大學？
那就把傅雷自殺時凳下墊棉被的故事列入教科書吧！搶救國文的同時也搶救做人吧！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
下面，是我的看法，看到這篇文章時，我忍不住打了電話去問老婆。
老婆當時年紀也小，又輾轉問了家中岳父岳母。
先說九月份房租吧，傅雷遺書中寫明了，是五十五元錢。
我老丈人說，上海再貴，也沒貴到這個理上，當時西安一般人的房租，
上下兩層，也就是一元錢左名。
概因，工齡多年的單位主管，一月薪水也很難超過五十元錢。
以比例來看，這遺書中另有佐證，最後一點的火葬費，
確與家中老人的記憶想符，一般人也就是二、三十元錢。
傅雷留了五十多元，想來不含墓地，而且，是雙人份的火葬費。
所以，房租必然不假。只是傅雷住的是怎樣的房子，竟要這樣的價錢？
我先是從這點上感了興趣，但，遺書愈看，想法愈多。
看遺書的第三點，留給媬姆的費用，這六百元錢的數字，毋寧更是驚人的。
我猜，幾乎已是傅雷可支用的存款的2/3了。
以當年的生活水平來看，幾乎相當於一個當時高階行政人員一年的總收入。
「三、600元存單一紙給周菊娣，作過渡時期生活費。
她是勞動人民，一生孤苦，我們不願她無故受累。」
而更重要的，不是錢數，而是短短兩句話，竟有四層涵意。
這第一，錢不給自己的女兒。
這第二，錢給了媬姆了，不要因我的死，讓她沒有工作，受累。
這第三，錢給了媬姆了，人家是勞動人民，別搶她的。
這第四，錢，是我給媬姆的，別因為這事，又找她的麻煩。
想到這裏，我才發現，傅雷真是如椽巨筆。文字中藏著怒氣和恨意來的。
當然，順著這個思路看下去，遺書中的第四點，更為明顯，
藉著這樣的遺書，硬是把紅衛兵給記下了，留在了歷史之上。
「四、姑母傅儀存我們家之飾物，與我們自有的同時被紅衛兵取去沒收，
只能以存單三紙（共370元）又小額儲蓄三張，作為賠償。」
當然，表面上是作為賠償的交代，但，更重要的，是那沒收二字。
還是深切的恨意。我的證據，在於那「只能」二字。
你們沒收了我的財物，也把人家的東西帶走了。
然後，我要死了，「只能」用我三分之一的遺產來賠償。
三張存單又三張存單，總共六張存單呀。你們好生數數吧。
總之，張作錦說的，傅雷死的，是文明人的自裁，
這說法，我是持疑的，因為遺書寫的狠極。
可以想像那一天，兩老人家說了半天的話，決定了，於是佈置。
兩個人上吊呀，要吊在哪裏？用什麼樣的繩子？
「誰先死？誰後死？」
應該是傅雷的太太吧，上吊了，腳還亂踢亂晃，傅雷想必要上去抱住。
「快走吧。」流著老淚地，壓低聲音：「噓，噓，別掙扎了……」
然後，再來是自己。
墊了被子，因為聽人說過，上吊會失禁，別給人添麻煩了。
再說，也不要被人聽見了，叫人救來，我老婆死了，我還活著。
那我會活的更痛苦。
總之，同樣的遺書，我們看的，卻是不同的版本呀。
原文如下，原載於聯合報上。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
傅雷臨死都不忘文明的規範‧張作錦 2006/08/03
今年五月間，我在網上讀到《中國新聞周刊》的一篇文章，談文革期間知識分子自殺的事：
1966年9月3日凌晨，在紅衛兵兩天三夜不間斷的抄家和凌辱後，時年58歲的翻譯家傅雷和
夫人朱梅馥於上海江蘇路的家中雙雙自縊。為防踢倒凳子的聲音吵醒鄰居，他們事先在地上
鋪了一床棉被。
凳子倒下雖沒有聲音，但「從無聲處聽驚雷」，我被這段文字震得肝膽俱痛，久久回不過神來。
鋪上被子的用意不外二者，一是怕驚醒鄰居會來營救，一是純粹怕吵醒他們的睡眠。如屬前
者，是為己，出於私心；如屬後者，是為人，出於「不為他人造成不便」的體諒心，是文明
人最應有的修為。傅雷當時的用意是什麼，我希望找到答案。
三十年來，外界一直傳說傅氏夫婦是服毒自盡的。此說原出自傅家保母周菊娣之口，大家都
認為可靠。但上海作家葉永烈經過實地訪查，於去年撰成《傅雷畫傳》一書，明確公布他們
是上吊。葉永烈找到的證據包括：上海市公安部門所存傅雷夫婦死亡的原始檔案。訪問第一
個到現場的管區警員左安民。訪問驗屍的法醫蔣培祖。至此，傅氏夫婦是自縊已無可疑。
保母周菊娣當時嚇得不敢進屋，等傅雷遺體被放下，她進屋看到他臉上泛紫色，以為是服毒。
傅雷愛種花，家裡放了一些殺蟲的DDT。
傅雷的兩個兒子，傅聰在國外，傅敏在北京，他留一封遺書給同在上海的妻兄朱人秀，委任
後事，都是細瑣的「財務問題」，包括一、代付九月分房租55.29元。二、沈仲章託代修手
錶一隻，請交還。三、600元存單一紙給周菊娣，作過渡時期生活費。她是勞動人民，一生
孤苦，我們不願她無故受累。四、姑母傅儀存我們家之飾物，與我們自有的同時被紅衛兵取
去沒收，只能以存單三紙（共370元）又小額儲蓄三張，作為賠償。五、現鈔53.30元，作
為我們的火葬費。
走得乾乾淨淨，不希望負欠任何人，拖累任何人，事事為別人著想，連火葬費都自行打點好。
這樣的人，上吊時不願踢倒凳子吵醒鄰居，還有什麼好奇怪的呢？
警員左安民告訴葉永烈：「當時，我管的地段，文化界的人很多，五百多戶中有兩百多戶被
抄家。」又說：「那時候，自殺的很多，差不多天天有人死。」大家自顧不暇，誰都無力顧
到別人，是則傅雷在凳子下面放棉被，只是不想驚擾鄰居的清夢如是而已。
一個文明人到死都不忘文明的規範。對那些規範「從一而終」，才算真正有教養。
1979年傅雷「平反」，1981年《傅雷家書》在大陸出版，迄今已賣了150萬冊以上。他對兒
子諄諄教誨的，不僅在讀書、學藝，更在做人。藉著這些，傅雷自己也成了知識分子的標本。
一個文明開化的人，自然不會亂丟垃圾，不會橫闖直衝的開車，不會賣假貨害人，更不會利
用職權貪贓賣爵。
教育和文明本應是正相關。但今天在台灣廣受街談巷議和千夫所指的人，哪一個不是出身有
名的大學？
那就把傅雷自殺時凳下墊棉被的故事列入教科書吧！搶救國文的同時也搶救做人吧！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
下面，是我的看法，看到這篇文章時，我忍不住打了電話去問老婆。
老婆當時年紀也小，又輾轉問了家中岳父岳母。
先說九月份房租吧，傅雷遺書中寫明了，是五十五元錢。
我老丈人說，上海再貴，也沒貴到這個理上，當時西安一般人的房租，
上下兩層，也就是一元錢左名。
概因，工齡多年的單位主管，一月薪水也很難超過五十元錢。
以比例來看，這遺書中另有佐證，最後一點的火葬費，
確與家中老人的記憶想符，一般人也就是二、三十元錢。
傅雷留了五十多元，想來不含墓地，而且，是雙人份的火葬費。
所以，房租必然不假。只是傅雷住的是怎樣的房子，竟要這樣的價錢？
我先是從這點上感了興趣，但，遺書愈看，想法愈多。
看遺書的第三點，留給媬姆的費用，這六百元錢的數字，毋寧更是驚人的。
我猜，幾乎已是傅雷可支用的存款的2/3了。
以當年的生活水平來看，幾乎相當於一個當時高階行政人員一年的總收入。
「三、600元存單一紙給周菊娣，作過渡時期生活費。
她是勞動人民，一生孤苦，我們不願她無故受累。」
而更重要的，不是錢數，而是短短兩句話，竟有四層涵意。
這第一，錢不給自己的女兒。
這第二，錢給了媬姆了，不要因我的死，讓她沒有工作，受累。
這第三，錢給了媬姆了，人家是勞動人民，別搶她的。
這第四，錢，是我給媬姆的，別因為這事，又找她的麻煩。
想到這裏，我才發現，傅雷真是如椽巨筆。文字中藏著怒氣和恨意來的。
當然，順著這個思路看下去，遺書中的第四點，更為明顯，
藉著這樣的遺書，硬是把紅衛兵給記下了，留在了歷史之上。
「四、姑母傅儀存我們家之飾物，與我們自有的同時被紅衛兵取去沒收，
只能以存單三紙（共370元）又小額儲蓄三張，作為賠償。」
當然，表面上是作為賠償的交代，但，更重要的，是那沒收二字。
還是深切的恨意。我的證據，在於那「只能」二字。
你們沒收了我的財物，也把人家的東西帶走了。
然後，我要死了，「只能」用我三分之一的遺產來賠償。
三張存單又三張存單，總共六張存單呀。你們好生數數吧。
總之，張作錦說的，傅雷死的，是文明人的自裁，
這說法，我是持疑的，因為遺書寫的狠極。
可以想像那一天，兩老人家說了半天的話，決定了，於是佈置。
兩個人上吊呀，要吊在哪裏？用什麼樣的繩子？
「誰先死？誰後死？」
應該是傅雷的太太吧，上吊了，腳還亂踢亂晃，傅雷想必要上去抱住。
「快走吧。」流著老淚地，壓低聲音：「噓，噓，別掙扎了……」
然後，再來是自己。
墊了被子，因為聽人說過，上吊會失禁，別給人添麻煩了。
再說，也不要被人聽見了，叫人救來，我老婆死了，我還活著。
那我會活的更痛苦。
總之，同樣的遺書，我們看的，卻是不同的版本呀。
WIDGETIZE